En 17-årig pojke dömdes i tingsrätten för barnpornografibrott efter att ha tagit och spridit en nakenbild av en flicka som var något år yngre än honom.
Hovrätten ändrar dock rubriceringen till olaga integritetsintrång eftersom bilden inte var av tydligt pornografisk karaktär.
En 17-årig pojke åtalades i Västmanlands tingsrätt för barnpornografibrott, efter att ha spridit en bild på Snapchat. Bilden föreställde målsäganden som då var 13 år gammal, medan hon höll på att byta om och hennes nakna bröst syntes.
Spred på Snapchat
Enligt målsäganden hade hon märkt när pojken tog bilden och bett honom ta bort den. En tid senare hade någon berättat för honom att hon varit otrogen och han spred då bilden till drygt tio personer på Snapchat. Den tilltalade förnekade att han tagit någon sådan bild, utan att han bara haft en bild på flickans ansikte.
Tingsrätten ansåg dock att målsäganden var trovärdig och uppgifterna fick starkt stöd av den övriga utredningen. Bland annat hade den aktuella bilden lämnats in i målet och den stämde överens med det hon och andra vittnen berättat om det foto som 17-åringen spridit.
Eftersom bilden föreställde ett barn under 18 år och den tilltalade varit medveten om detta dömdes han för barnpornografibrott till ungdomsvård.
Hovrätten ändrar
Avgörandet överklagades till Svea hovrätt som inte delar tingsrättens bedömning av brottsrubriceringen. För att hanteringen av en bild ska innebära ansvar för barnpornografibrott krävs det att bilden enligt allmänna värderingar är pornografisk. Bilden föreställde i det här fallet målsäganden medan hon höll på att klä på sig, och innehöll ingen handling, posering eller annat beteende med sexuell innebörd.
Däremot anser rätten att 17-åringen genom att skicka bilden har gjort sig skyldig till olaga integritetsintrång. Fotot rörde målsägandens privata sfär och den tillgängliggjordes för fler än ett fåtal personer genom spridningen på Snapchat. Det är också visat att syftet med halningen var att medföra allvarlig skada på målsägandens integritet.
Samma straff
Även om pojken döms för en annan gärning anser hovrätten att straffvärdet ska ligga kvar på den nivå som tingsrätten kommit fram till. Han döms därför till ungdomsvård och ska betala ett skadestånd på 10 000 kronor till flickan. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
