Mannen har vid upprepade tillfällen stört och hotat sina grannar – något som vid vissa tillfällen filmats och som lett till att han fällts i domstol för olaga hot.
Störningarna har uppenbarligen varit skrämmande för grannarna och har gått utöver vad som ska behöva tålas.
Mannen måste nu därför genast flytta, efter prövning i hovrätten.
Ägaren till ett flerfamiljshus i Ystad yrkade i Hyres- och arrendenämnden i Malmö att en mans hyresavtal inte skulle förlängas på grund av störningar.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Känt sig hotade
Flera grannar har känt sig hotade och mannen skulle enligt värden bland annat ha hotat och skrikit mot dem, bankat i väggarna och krossat en grannes fönsterruta med en hammare. Vid flera tillfällen handlade det om att grannarna klagat när mannen spelat hög musik. Mannen hade också dömts för olaga hot och även åtalats för skadegörelse efter att ha slagit sönder en grannes bil med en hammare – en händelse som spelats in och där inspelningen åberopades som bevisning. Värden åberopade även en film som en granne spelat in, där mannen skriker in genom grannens brevinkast.
Återkommande störningar
Hyresnämnden ansåg att det var visat att mannen under lång tid hade utsatt sina grannar för återkommande störningar, även nattetid. Störningarna hade en karaktär som inte ska behöva tålas och hade förekommit både efter uppsägning och efter det första sammanträdet i hyresnämnden. Det var enligt nämnden uppenbart att flertalet störningar varit skrämmande för grannarna. Mannen hade också åsidosatt sina skyldigheter som hyresgäst i så hög grad att avtalet inte skulle förlängas. Nämnden ålade istället mannen att flytta.
Mannen överklagade men Svea hovrätt gör ingen annan bedömning än hyresnämnden Överklagandet avslås därför och mannen måste flytta genast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
