Att advokaten skrivit ett överklagande som aldrig skickats in efter att klienten ändrat sig ”i sista stund” gör att han har rätt till mer än den ersättning till offentligt biträde som kammarrätten beviljat, slår Högsta förvaltningsdomstolen fast.
Advokaten var dock redan insatt i ärendet och har inte bifogat överklagandet.
HFD prutar därför ersättningen.
Förvaltningsrätten i Växjö beslutade sommaren 2019 att två syskon födda 2013 och 2015 som omhändertagits en dryg månad tidigare skulle beredas tvångsvård med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU.
Beslutet föranleddes av brister i omsorgsförmågan hos barnens mamma. Domstolen konstaterade bland annat att de båda flickorna ofta dykt upp på förskolan hungriga och utan adekvata kläder. Utredningen ansågs även tala för att flickorna utsatts för våld. Enligt domen var det nödvändigt att placera flickorna i familjehem mot deras mammas vilja.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
Begärde ytterligare ersättning
Kammarrätten i Jönköping anslöt sig senare till underinstansens bedömning och avslog mammans överklagande dit. Domstolen betonade att omsorgsbristerna enligt utredningen kvarstår och att ingen av flickorna säger sig vilja flytta tillbaka hem till sin mamma.
Den advokat som varit offentligt biträde för flickornas mamma i processen har nu vänt sig till Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, och begärt ytterligare ersättning utöver den han beviljats i förvaltningsrätten och kammarrätten.
”Vidtagit flera åtgärder”
Advokaten säger sig ha vidtagit flera åtgärder efter kammarrättens dom och har begärt ersättning för ytterligare 2,5 timmars arbete. Flickornas mamma ville inledningsvis överklaga kammarrättens dom och advokaten har därför upprättat ett överklagande. ”Precis när överklagandet skulle ges in fick han beskedet att hans huvudman inte längre ville överklaga”, har advokaten uppgett. Sammantaget blev det på grund av omständigheterna mer arbete än sedvanligt efter kammarrättens dom.
Ett offentligt biträde har också rätt till skälig ersättning för det arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget krävt – och arbete med att avfatta ett överklagande går utöver det rutinmässiga biträde som anses omfattas av den ersättning som beviljats i kammarrätten, konstaterar HFD. Advokaten har därför rätt till ersättning.
Arvodet prutas
Han har dock redan varit insatt i målet och innehållet i överklagandet framgår inte i den framställning som advokaten gjort i HFD. Han får mot den bakgrunden anses skäligen tillgodsedd med ersättning motsvarande två timmars arbete, slår HFD fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
