Hovrätten ändrar den tidigare domen och dömer en tonårspojke till ungdomstjänst för våldtäkt mot barn.
Pojken har när han var 15 haft sex med en 14-årig flicka mot hennes vilja, bara några veckor innan hon skulle fylla 15.
Med tanke på det tvång flickan utsatts för kan gärningen inte rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn, menar hovrätten.
En tonårspojke åtalades i Falu tingsrätt för våldtäkt mot barn, för att våren 2018 ha utfört handlingar jämförliga med samlag med en då 14-årig flicka som om en månad skulle fylla 15. Pojken, som själv redan fyllt 15, skulle ha fört in sina fingrar i flickans underliv trots att hon protesterade, ha utfört oralsex på henne samt även ha förmått flickan att utföra oralsex på honom.
Skulle sova över
Händelsen utspelade sig hemma hos flickan, där 15-åringen skulle sova över för första gången. Pojken gick då i nian och flickan i åttan. De var intresserade av varandra och hade då umgåtts på och efter skolan och via mobiltelefon i cirka en månad.
Flickan berättade i tingsrätten om att hon vid tillfället varit oskuld, inte använde preventivmedel och att det ”inte fanns i hennes tankevärld att de skulle ha sex”. Flickan hade därför blivit ställd när deras ömsesidiga kyssar och smekande övergick till petting och sedan oralsex, trots att hon tydligt sa nej två gånger. Flickan hade sedan utfört oralsex på pojken eftersom han tagit hårt i henne och hon var rädd att han annars skulle ha vaginalt samlag med henne. Det visade sig senare att pojken smittat flickan med herpes som hon blev tvungen att medicinera mot.
”Kände inte till att hon var under femton”
Pojken beskrev för egen del huvudsakligen samma förlopp, men med undantaget att han inte hade tagit hårt i flickan eller varit pådrivande. Det var istället till exempel hon som hade initierat att utföra oralsex på honom. Pojken uppgav samtidigt att han inte hade känt till att flickan var under 15 år förrän han delgavs åtalet.
Enligt tingsrätten hade flickan lämnat en lång, detaljerad och sammanhängande berättelse som gav intryck av att vara självupplevd och som dessutom vann stöd av flera vittnesuppgifter. Domstolen lade också flickans uppgifter till grund för bedömningen och ansåg att det var bevisat att pojken mot flickans vilja utsatt henne för handlingar som är jämförliga med samlag i straffrättslig mening. ”Det har således inte varit fråga om ett sådant fall där det varit fråga om fullständig frivillighet och ömsesidighet”, skrev tingsrätten. Det framgick enligt domstolen dock inte att pojken verkligen haft uppsåt till att handlingarna inte varit frivilliga och ömsesidiga.
Dömdes i tingsrätten för utnyttjande
Han hade dock haft skälig anledning att anta att flickan var under 15 år och var inte uppenbart att gärningen inte hade inneburit något övergrepp mot flickan. Pojken dömdes därför för sexuellt utnyttjande av barn till 70 timmars ungdomstjänst – och ålades även att betala 25 000 kronor i skadestånd till flickan.
Svea hovrätt river nu upp domen och fäller istället pojken för våldtäkt mot barn.
Domstolen anser, i likhet med tingsrätten, att flickans uppgifter om händelseförloppet vinner stöd av utredningen. Pojken hade själv nyss fyllt 15 och visste att flickan gick en årskurs under honom i skolan. De har även bland annat pratat om huruvida flickan skulle skaffa moped nästa gång hon fyller år – och pojken kände flickans pappa och bror sedan tidigare. Omständigheterna talar sammantaget ”med styrka” för att pojken visste hur gammal flickan var – och han har under alla omständigheter haft skälig anledning att anta att hon ännu inte fyllt 15.
Rekvisit för våldtäkt uppfyllda
Rekvisiten för våldtäkt mot barn är därmed uppfyllda, noterar hovrätten. Det sexuella umgänget har skett mot flickans vilja och hon har ”tydligt markerat det flera gånger”. ”Någon ömsesidighet har det alltså inte varit fråga om”, summerar hovrätten – och gärningen kan i och med det inte anses mindre allvarlig. Pojken ska därför dömas för våldtäkt mot barn istället för det lindrigare brottet sexuellt utnyttjande av barn.
Pojkens ungdomstjänsttimmar höjs med hänsyn till den ändrade rubriceringen från 70 till 130.
Eftersom flickan utsatts för en våldtäkt höjs samtidigt det skadestånd som pojken ska betala från 25 000 till 115 000 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
