Per Liljekvist tog emot vinkylen efter att ha försvarat den vice verkställande direktörens far, som också var verkställande direktör för Vin-Trägårdh, i samband med muthärvan kring Systembolaget. Bolaget förlorade år 2006 tillståndet att handla med alkohol.
Tingsrätten ogillade åtalet. Svea hovrätt fann däremot att gåvan var otillbörlig och dömde advokaten och Vin-Trägårdhs vice vd till dagsböter för mutbrott respektive bestickning.
Högsta domstolen konstaterar att uppdraget som offentlig försvarare inte innefattar myndighetsutövning och att huvudmannen enligt gängse uppfattning inte kan besticka sin egen uppdragstagare.
Domstolen uttalar mot den bakgrunden att det finns ett begränsat, men inte obefintligt, utrymme för att betrakta en belöning från en klient eller närstående till denne till klientens offentliga försvarare som bestickning.
HD konstaterar vidare att advokatens och direktörens familjer umgåtts under flera år och att de utbytt gåvor av olika slag tidigare. Domstolen bedömer att det rör sig om en gåva inom en vänskapsrelation och att gåvan inte haft med Per Liljekvists uppdrag att göra. Högsta domstolen friar därmed båda männen.
Fredrik Olsson
fredrik.olsson@dagensjuridik.se
