Bellure har marknadsfört parfymerna, ”La Valeur”, ”Pink Wonder”, ”Nice Flower” och ”Sweet Pearls”, som enligt L’Oreal tagits fram för att efterlikna Trésor, Miracle, Anaïs-Anaïs och Noa. Enligt L’Oreal har Bellure dragit otillbörlig fördel av företagets anseende.
EG-domstolen fann att Bellure gjort sig skyldigt till intrång – oavsett om kopiorna medfört någon förlust för L’Oreal eller inte. Avgörandet preciserar innebörden av begreppet otillbörlig fördel, och innebär att varumärket skyddas oavsett om rättighetshavaren lidit ekonomisk skada. Enligt domstolen är inte
– Avgörandet innbär att lägre krav ställs på rättighetshavaren. Domstolen skyddar varumärket som sådant utan en alltför långtgående analys av om det sker en förväxling eller inte. Man ser mer till om det finns en länk till L’Oreal eller inte, säger Henrik Wistam, delägare på Lindahl.
Baker McKenzie skriver i en kommentar till avgörandet att ett företag som drar nytta av ett märkes likhet med ett välkänt varumärke kommer att göra sig skyldig till intrång om företaget inte kan visa ”due cause”. Henrik Wistam menar att avgörandet kännetecknas av en mer modern approach till varumärkesrätten:
– Detta ger ett starkare skydd för ”brand value”, det värde man lägger in i ett varumärke. På det sättet är det här avgörandet viktigt.
Fredrik Olsson
fredrik.olsson@dagensjuridik.se
