FREDAGSKRÖNIKA – av William Eriksson, chefredaktör
I veckan publicerade Justitieombudsmannen ett beslut som hamnat i skymundan.
Beslutet har sin grund i en anmälan från en advokat vars klient satt häktad som misstänkt för brott.
En anställd vid häktet hade i ett mejl till advokaten råkat skicka med delar av en intern mejlkonversation. Av denna kunde man utläsa att kriminalvårdaren inte var särskilt imponerad av advokatens försök att ordna med besök för klienten.
I det interna mejlet, som bifogades anmälan, stod bland annat ”[…] Fick detta mailet. Tycker det är väldigt olämpligt av en advokat med tanke vad deras klient sitter för.”
Enligt Kriminalvården har det ”under inga omständigheter” förelegat förutfattade meningar om den häktades brottslighet som legat denne till last.
Det får vi verkligen hoppas.
Däremot finns uppenbarligen förutfattade meningar om vad en försvarsadvokats arbete går ut på bland de som arbetar på häktet.
En advokat ska nitiskt och redligt tillvarata sin klients rätt.
Att undersöka om det finns någon möjlighet till lättnad i villkoren om kontroll vid besök är ett typexempel på detta. Vare sig klienten är misstänkt för mord eller stöld, har ett kriminellt förflutet eller inte.
Att inte tillvarata klientens rätt är ett brott mot god advokatsed.
Detta kan tyckas självklart för läsare av Dagens Juridik, men det är det inte för alla.
Det är inte ovanligt med personer som likställer en försvarares engagemang med sympati för de gärningar klienten påstås ha begått.
Jag kräver inte att alla ska ska vara fullt insatta i försvarsadvokaternas roll.
Men jag tycker nog att man kan kräva det av personal på Kriminalvården.
Vad tycker JO undrar du?
Att det inträffade inte är acceptabelt och att formuleringen i mejlet strider mot regeringsformens krav på saklighet.
