DEBATT – av Stina Schariot, ordförande & Lars Olsson, näringspolitisk chef, Privattandläkarna
Den 24 september skickade IVO ut en enkät till personal och ledning vid samtliga offentliga och privata tandvårdsverksamheter i Sverige. Enkäten är obligatorisk att besvara. Som rättslig grund hänvisar myndigheten till 7 kap. 20 § patientsäkerhetslagen, som ger IVO rätt att begära uppgifter från vårdgivare och hälso- och sjukvårdspersonal, ytterst genom föreläggande vid vite.
Samtidigt uppger IVO att enkäten inte utgör tillsynsärenden mot enskilda verksamheter, utan ingår i myndighetens övergripande riskanalys efter införandet av det förstärkta högkostnadsskyddet för tandvård.
Privattandläkarna ifrågasätter inte IVO:s uppdrag att bedriva tillsyn och göra riskanalyser. Frågan är om myndigheten får använda tvingande befogenheter för en generell enkät riktad till en hel bransch.
Att uppgifter kan vara användbara i en riskanalys innebär inte automatiskt att IVO har rätt att kräva in dem med stöd av en bestämmelse avsedd för tillsyn. En sådan tolkning riskerar att sudda ut gränsen mellan frivillig informationsinsamling och tvingande myndighetsutövning – med konsekvenser för rättssäkerheten även i andra branscher. Tillsynsbefogenheter är inte till för allmän informationsinsamling.
Enligt förvaltningslagen får myndighetsåtgärder inte vara mer ingripande än nödvändigt. Nyttan ska stå i rimlig proportion till belastningen. Proportionaliteten måste med andra ord kunna motiveras.
IVO uppger att enkäten tar 5–30 minuter att besvara. Sammantaget kan det innebära en betydande administrativ belastning för en hel bransch. Privattandläkarnas preliminära uppskattning är att tidsåtgången motsvarar mellan en och fem årsarbetskrafter. IVO har inte redovisat någon analys av belastningen eller förklarat varför mindre ingripande alternativ, som dialog med branschföreträdare eller frivilliga undersökningar, inte skulle räcka.
Privattandläkarna har skriftligen begärt ett klargörande av den rättsliga grunden för svarskravet, men inte fått något svar. En myndighet som kräver uppgifter med stöd av en bestämmelse som möjliggör vite måste kunna förklara varför kravet är rättsligt bindande. Förvaltningslagens serviceskyldighet innebär att myndigheter ska ge service och hjälp utan onödigt dröjsmål.
Privattandläkarna begär att Justitieombudsmannen granskar om IVO tillämpning av 7 kap. 20 § patientsäkerhetslagen är förenlig med bestämmelsens syfte, om proportionalitetsprincipen har respekterats och om myndigheten fullgjort sin serviceskyldighet.
En väl fungerande tillsyn är viktig för patientsäkerheten och förtroendet för tandvården. Men den måste bedrivas inom lagens ramar. Det kan inte tas för givet att en myndighet får använda möjligheten till vitesföreläggande för att tvinga en hel bransch att besvara en enkät som inte avser tillsyn mot de enskilda verksamheterna.
Företag förväntas känna till och följa lagstiftningen. Samma krav måste gälla myndigheterna.
