En bilfirma som sålde en bil till en man under falsk identitet är inte skyldiga att betala en felparkeringsavgift för fordonet i fråga – trots att man återregistrerats som ägare av Transportstyrelsen. Det konstaterar Högsta domstolen i en dom idag.
Bilfirman sålde en bil till en person som utgav sig för att vara en annan man som i sin tur registrerades som ägare till bilen.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Var registrerad på 119 olika fordon
En kort tid därefter felparkerades bilen och en parkeringsanmärkning utställdes till mannen som stod registrerad som ägare till bilen. Mannen kontaktade då Transportstyrelsen och hävdade att han inte var ägare till fordonet – och inte heller till 118 andra fordon som registrerats i hans namn.
Den 10 april 2017 beslutade därför Transportstyrelsen att ta bort uppgiften om mannen som ägare till fordonen och återregistrerade istället bilfirman som ägare med retroaktiv verkan under perioden 21 januari 2015- 27 april 2016. Polisen påförde då istället bilfirman parkeringsanmärkningen som mannen fått.
Tingsrätten gav bilfirman rätt
Bilfirman överklagade polisens beslut till tingsrätten som beslutade att undanröja företagets betalningsansvar för parkeringsanmärkningen eftersom återregistreringen av bilfirman som ägare inte skett på grund av äganderättsövergång och att det skulle få ”orimliga konsekvenser om de skulle ansvara för parkeringsanmärkningen”.
Polisen överklagade tingsrättens beslut till Svea hovrätt som avslog överklagandet med hänvisning till att bilfirman ”frånhänts fordonet genom brott”.
Polisen överklagade till HD
Efter avslaget i hovrätten valde Polismyndigheten att överklaga beslutet till Högsta domstolen som meddelade prövningstillstånd i målet.
Högsta domstolen konstaterar nu, till skillnad från underinstanserna, eftersom det ”inte förekommit något olovligt tagande eller annan besittningsrubbning som innebär ett frånhändande”, inte blivit frånhänd bilen genom brott och därför inte kan befrias från betalningsansvaret för felparkeringsavgiften på den grunden.
Kan inte anses vara ägare till bilen
Däremot slår domstolen fast att återregistreringen av bilfirman som fordonsägare utan att det skett någon ny överlåtelse. Enligt HD kan bilfirman, endast genom återregistreringen, anses ha varit ägare till fordonet under den aktuella perioden.
Innebörden av detta är, enligt Högsta domstolen, att Detta innebär att bilfirman inte ska anses som fordonets ägare när felparkeringen skedde. Polismyndighetens överklagande avslås därför och bilfirman ersätts för sina rättegångskostnader.
