Konkurrensverket, KKV, har tagit beslutet att inte utreda Zimplers påstående om att Trustly missbrukar en dominerande ställning på marknaden för betaltjänster.
Konkurrensverket meddelar i ett beslut att myndigheten inte kommer att utreda betaltjänstföretaget Zimplers påstående om att konkurrenten Trustly missbrukar sin dominerande ställning på marknaden för betaltjänster.
Zimpler skickade i slutet av oktober 2019 in ett klagomål mot Trustly Group till Konkurrensverket.
Zimpler uppgav att Trustly har en dominerande ställning på den svenska marknaden för betaltjänster där omedelbar utbetalning av medel från företag till konsument ingår i erbjudandet och att Trustly missbrukar denna ställning genom att bland annat ingå exklusivavtal med spelbolag.
Ett konkurrensmedel
Zimpler menar att de betallösningar som Trustly erbjuder skiljer sig från andra betallösningar genom att tjänsterna möjliggör snabbare överföringar och tillhandahållande av nödvändig KYC-data. Snabba utbetalningar är ett konkurrensmedel i vissa branscher, exempelvis på spelmarknaden.
Enligt Zimpler har alla utom ett av de 70 bolag som är verksamma på onlinemarknaden ett avtal om inbetalningar via Trustly. Av de 29 företag som har störst marknadsandel, baserat på hur mycket de betalat i skatt, har alla utom fem avtal om uttag via Trustly. Från dessa beräkningar har emellertid Svenska Spel och ATG räknats bort.
Trustly täcker cirka 85 procent av marknaden för onlinespel i Sverige och är för majoriteten av dessa företag ensam leverantör av uttagstjänster.
”Dessa omständigheter och det faktum att Trustly har förmåga att utestänga andra aktörer från marknaden talar för att Trustly har en dominerande ställning”, menar Zimpler.
Trustlys snabba utbetalningar ej unik
Trustly har i sitt svar till Konkurrensverket uppgett att erbjudandet av omedelbara utbetalningar inte är unikt för Zimpler och Trustly. Företag kan själva utveckla liknande betaltjänster eller i vissa fall använda bankernas kapacitet för att genomföra snabba utbetalningar. Trustly har pekat på att Swish erbjuder omedelbar återbetalning av tidigare gjorda betaltransaktioner och det finns också indikationer på att Swish kommer att lansera en tjänst för utbetalningar från företag till konsument. Även Brite erbjuder en tjänst med funktioner motsvarande Trustlys tjänst och det finns också e-plånböcker med liknande funktioner.
”Vad gäller klagandens hänvisning till att spelbolag ofta använder snabba utbetalningar som ett konkurrensmedel kommer denna typ av reklam med sannolikhet att upphöra mot bakgrund av att ett företag nyligen förbjudits att marknadsföra påståenden om snabba utbetalningar av Patent- och marknadsdomstolen”, menar Trustly.
Trustly konstaterar att man har ingått exklusivavtal med en mindre del kunder men att Trustly aldrig har har avslutat avtal med företag med anledning av att företaget också ingått avtal med någon annan aktör som erbjuder tjänster som motsvarar Trustlys tjänster.
Konkurrensverket konstaterar
Konkurrensverket uppger att myndigheten har haft flera marknadskontakter i ärendet. Där har det bland annat framkommit att samtliga aktörer har varit samstämmiga i att omedelbara utbetalningar är viktigt och blir allt viktigare och kan utgöra ett eget segment av betaltjänster. Trustly är störst i detta segment.
Konkurrensverket konstaterar att möjligheterna, för spelbolag, till omedelbara utbetalningar på det sätt som Trustly och Zimpler erbjuder mycket viktigt på grund av konsumenternas in- och uttagsmönster.
”Det finns ett 20-tal aktörer som erbjuder tjänster (betalningsinitieringstjänster) som motsvarar de tjänster Trustly och Zimpler erbjuder, varav cirka fem är etablerade i Sverige. Som övrigt exempel kan nämnas Brite. Kunderna för dessa aktörer utgörs inte enbart av spelbolag utan även av e-handelsföretag, finansföretag och andra kunder. Det finns många potentiella kunder. Aktörer har kunnat etablera sig på marknaden och priserna har gått ner de senaste åren.
När Swish lanserar en möjlighet att göra utbetalningar från ett företag till privatpersoner så kommer Swish tjänst vara ett intressant alternativ och en potentiell konkurrent till Trustly och Zimpler och de tjänster dessa erbjuder”, skriver Konkurrensverket.
Avgörande för beslutet
Konkurrensverket bedömer att avgörande för frågan om Trustlys exklusivavtal orsakar skada för konkurrensen och konsumenterna är huruvida avtalen har effekten att andra aktörer utestängs från att utöva ett effektivt konkurrenstryck på marknaden.
Konkurrensverket konstaterar i beslutet att det finns ett brett utbud av kunder för de aktörer som erbjuder betalningsinitieringstjänster. Inte bara inom spelbranschen, utan även inom exempelvis e-handel och finansiella verksamheter.
”Konkurrensverkets uppfattning är mot bakgrund av detta att det finns ett förhållandevis stort antal potentiella kunder som inte är exklusivt bundna till Trustly, även om produktmarknaden skulle avgränsas så pass snävt som till omedelbara utbetalningar på det sätt som Trustly och Zimpler erbjuder”.
Konkurrensverket noterar även att fler aktörer som erbjuder dessa tjänster som konkurrerar med Trustly och Zimpler är på väg ut på marknaden. Myndigheten konstaterar även att priserna för aktuella tjänster har blivit lägre de senaste åren.
”Mot denna bakgrund anser Konkurrensverket att det inte finns tillräckliga indikationer på ett allvarligt konkurrensproblem som skadar konkurrensen och konsumenterna för att prioritera en fördjupad utredning av ärendet. Konkurrensverket anser inte heller att det finns skäl att prioritera en fördjupad utredning utifrån någon av de andra grunderna i prioriteringspolicyn. Ärendet ska därför skrivas av”, skriver Konkurrensverket.
