HD sänker därför ersättningen för rättegångskostnader från det yrkade beloppet om knappt 4,5 miljoner till 450 000 kronor.
I efterdyningarna i det så kallade apoteksmålet från 2005 där hälsokostföretaget Bringwells VD friades från anklagelserna om brott mot läkemedelslagen avgör HD om huruvida det arbete som White & Case utfört i och med att ett förhandsavgörande inhämtats av EG-domstolen skäligen varit motiverat för att tillvara ta VD:ns rätt i brottmålet.
VD:n yrkade om ersättning för rättegångskostnaderna uppgick till 4 350 084 kronor. Tingsrätten lämnade dock yrkandet utan bifall men hovrätten ändrade sedan tingsrättens beslut och tillerkände honom beloppet.
HD anför att parternas roll i ett mål om förhandsavgörande visserligen är begränsad men konstaterar att en part kan ha ett starkt intresse av att få komma till tals och framlägga synpunkter. Särskilt när det, som nu, är parten själv som väckt frågan om inhämtande av förhandsavgörande.
Avgörande för om i vad mån uppkomna rättegångskostnader hänförliga till förfarandet i EG-domstolen varit skäligen motiverade är om parten när arbetet utfördes hade skäl att anse att det behövdes för att han skulle kunna ta tillvara sin rätt i det aktuella målet vid den nationella domstolen.
I begäran till förhandsavgörande som innehöll fem frågor redovisade tingsrätten utförligt VD:ns inställning samt redogjorde för relevant svensk rätt och utformningen av det svenska apoteksmonopolet. EG-domstolen grundade också sin dom i all väsentlig het på det underlag som tingsrätten tillhandahållit.
Allt det arbete som White & Case utfört i form av faktautredningar och internationella jämförelser samt kontakter och korrespondens med myndigheter kan inte anses ha varit skäligen motiverat för att tillvarata VD:ns rätt i brottmålet enligt HD. Vid en samlad bedömning anser HD att en lämplig ersättning för rättegångskostnader istället 440 000 kronor.
