Volvo och Renaulthandlare i priskartell

Bolagen friades av Stockholms tingsrätt, som inte ansåg att samarbetet varit så omfattande att konkurrensen märkbart tagit skada. Konkurrensverket, KKV, vidhåller sitt yrkande och anför i överklagandet att den geografiska marknaden kan avgränsas till Skåne, Blekinge och Kronobergs län. Till stöd för talan åberopar KKV bland annat protokoll och anteckningar från möten, e-postkorrespondens och interna dokument. Bolagen motsätter sig ändring och uppger bland annat att den samordning som förekommit syftat till att åstadkomma bättre marginaler gentemot generalagenten. Marknadsdomstolen uttalar att en förutsättning för att samarbetet ska anses olagligt är att det förelegat ett avtal eller ett samordnat förfarande mellan företagen. Domstolen finner det visat att bolagen kommit överens om olika rabatter inom och utom distrikt och att det därmed är styrkt att bolagen träffat avtal om att dela upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar. Domstolen delar uppfattningen att det kan finnas legitima skäl för bolagen att agera gemensamt i förhållande till generalagenten. Detta medger dock inte avtal om fasta priser. Bolagen anses inte ha förmått visa att sådana överenskommelser skulle vara nödvändiga eller harmlösa för konsumenterna. Samordningen bedöms ha syftat till att höja konsumentpriserna och begränsa rabatterna. Marknadsdomstolen förordnar, med upphävande av tingsrättens dom, bolagen att betala konkurrensavgifter mellan en halv miljon och sex miljoner kronor till staten. Fredrik Olsson