Nu planeras återigen huvudförhandlingen mot den finlandssvenske affärsman, som misstänks för omfattande ekobrott i den så kallade Contender-härvan där investerare såg 548 miljoner kronor gå upp i rök.
Men åklagare Stig Åström har stött på bekymmer. Han lyckas inte hålla förhör med nyckelvittnen i målet som håller sig undan.
Advokat Hans Strandberg uppger att hans klient är mån om att få sin sak prövad i domstol och har väntat länge på detta, ”men inte på bekostnad av att målet inte får en fullständig genomlysning”.
Det är fem år sedan den finlandssvenske affärsmannen häktades, misstänkt i härvan kring Contender-obligationerna. För tre år sedan kom åtalet som gäller grovt bedrägeri, grovt svindleri och insiderbrott. Ekobrottsmyndighetens åklagare Stig Åström yrkade i samband med åtalet på kvarstad om 548 miljoner kronor vid en fällande dom.
En huvudförhandling var planerad redan förra året med start den 31 augusti. Denna skulle pågå i totalt 44 dagar fram till december. Men huvudförhandlingen ställdes in på grund av pandemin och eftersom vittnena i målet befinner sig utomlands.
Stockholms tingsrätt har nu startat planeringen för en ny huvudförhandling som ska inledas i september i år och pågå till mitten av februari 2023.
Svårigheter med vittnen i Surinam
I tingsrätten har målet alltså varit pågående sedan 2017. Kammaråklagare Stig Åström har formellt hunnit gå i pension under utredningstiden men håller fortfarande i målet. I en skrivelse till tingsrätten uppger Stig Åström dessutom att samtliga personer i utredningsgruppen är pensionärer sedan flera år.
Vid ett möte mellan åklagaren och utredarna har man särskilt tagit upp de svårigheter åklagarsidan lär få med vittnen i Surinam, då avtal saknas med denna stat.
”Chile har hittills varit avoga att ställa upp ens på videoförhör med anledning av rådande pandemi. Flera vittnen befinner sig i andra tidszoner och lär förorsaka sena arbetsdagar här om förhören sker med videoupptagning från deras respektive hemländer”, skriver Stig Åström.
Ovillig att låta sig förhöras
Åklagaren har begärt bevisupptagning med ett vittne som varit ovillig att låta sig förhöras under förundersökningen. Mannen har kallats till domstol i Kanada tre gånger utan att han hörsammat kallelserna och han har därefter rest till Colombia. En rättshjälpsansökan har skickats till Colombia.
Därutöver har åklagaren svårt att få två män som befinner sig i Australien att förhöras under förundersökningen ”då de är eftersökta av amerikanska myndigheter för miljöbrott, lär de inte lämna Australien. Ansökan om bevisupptagning med dem har lämnats till Australien utan att besked erhållits om dessa kan höras eller inte”.
Det finns ytterligare två män som inte kunnat höras under förundersökningen men förhör har hållits med dem i USA, dock inte i domstol. En av dessa som var den som hade kännedom om de förhållanden åklagaren hörde honom om kommer att lämna en redogörelse över sina iakttagelser och ett förhör med honom kan ske under huvudförhandlingen via videoupptagning.
Inte lämpligt med uppdelade förhör
Eftersom åklagarsidan inte lyckats hålla förhör med fyra av vittnena undrar Stig Åström om försvaret har invändningar mot att han återkallar rättshjälpsansökan avseende bevisupptagning eller förhör med vittnena.
Vidare avstår åklagaren att åberopa vittnesförhör med ytterligare 14 vittnen i målet och ställer frågan om försvaret avser åberopa någon av dessa.
Advokat Hans Strandberg som försvarar den finlandssvenske affärsmannen menar att ”det inte är en lämplig ordning med uppspelning av förhör”. Han hänvisar till att när man höll förhör med vittnen i USA via videolänk under november månad 2021 fungerade tidvis inte tekniken för åklagaren. Försvaret är därför tveksamma till om hela förhöret dokumenterades.
Försvaret ifrågasätter därför om förhöret genomförts under tillräckligt rättssäkra former. Försvarets uppfattning är att vittnesförhör med personer som förundersökningen kompletterats med ”ska höras på sedvanligt sätt genom personlig närvaro i rättssalen, och om nödvändigt via länk”.
Måna om att HUF hålls under hösten 2022
Vidare uppger Hans Strandberg att förhör som försvaret begärde komplettering av förundersökningen med år 2018 inte har till fullo kunnat hållas. Försvaret har ännu inte mottagit tilläggsprotokoll för de förhör som hölls under november 2021.
”Mot bakgrund av att de personer som finns kvar att höra inom ramen för förundersökningen potentiellt är av stor betydelse för utredningen har det inte varit möjligt att göra de överväganden som är erforderliga innan en samlad och slutlig bevisuppgift kan fastställas”, skriver Hans Strandberg.
Han uppger dock att försvaret är måna om att huvudförhandlingen under hösten 2022 inte äventyras och kommer därför presentera en slutlig bevisuppgift ”oaktat denna osäkerhet”.
Försvaret anser att den reserverade tiden i huvudförhandlingsplanen bör tills vidare kvarstå.
Inte på bekostnad av fullständig genomlysning
Vidare uppger försvaret att de fyra personer som åklagaren inte lyckats hålla förhör med och som åklagaren nu vill återkalla rättshjälpsansökningar avseende förhör med avser nyckelpersoner. Dessa personer är viktiga för förståelsen av händelseutvecklingen i de bolag som är aktuella i målet.
Bland annat kan dessa personer hur verksamheten bedrevs, de affärsmässiga överväganden som gjordes och varför.
”N.N är mån om att få sin sak prövad i domstol och har väntat länge på att så ska ske, men inte på bekostnad av att målet inte får en fullständig genomlysning”, skriver Hans Strandberg i ett yttrande.
Samtidigt skriver Hans Strandberg att oavsett om åklagaren beslutar att de kompletterande förhören inte längre ska genomföras är beslutet åklagarens.
Hans Strandberg noterar även i åklagarens skrivelse att åklagaren anser att det behövs avsättas ytterligare två dagar till sakframställan för samtliga åtalspunkter.
”Försvaret tolkar detta som att omfattande ytterligare skriftlig bevisning avser att åberopas från åklagarens sida. Om så är fallet önskar försvaret information härom och det snarast möjligt”.
Försvarets vittnesförhör
Försvaret åberopar å sin sida fem vittnesförhör. Förhören åberopas för att bland annat visa att den finlandssvenske affärsmannen inte har lämnat någon oriktig eller vilseledande information vid utgivning av Contender High Yield 1-4 och i vart fall att han saknat kännedom om, eller haft anledning att anta, att uppgifter i investeringsmemorandum varit oriktiga eller vilseledande.
Förhören ska även visa att affärsmannen inte har tagit del av någon insiderinformation som varit ägnat att väsentligt påverka priset negativt på aktierna i Alluvia Mining, att han inte har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter avseende beräknad omsättning av gruvan i Greenwood och i vart fall att han saknat kännedom om, eller haft anledning att anta, att lämnade uppgifter i varit oriktiga eller vilseledande.
