Mannen vägrade att betala kreditkortsfakturan och sa att han hade blivit utnyttjad av en kvinna och en marockansk liga. Han ansåg att det var American Express sak att ”presentera fullständigt underlag för samtliga transaktioner”. Tingsrätten håller dock inte med honom utan slår fast att han inte har uppfyllt sin bevisbörda. Han ska därför betala 690 000 kronor.
Kreditkortsföretaget American Express vände sig till Östersunds tingsrätt och krävde att mannen skulle betala cirka 690 000 kronor för kortköp från sommaren 2014.
Mannen, å sin sida, hävdade att han fått sitt kort ”skimmat” och att han därför inte ville betala.
Kidnappad av liga
Han berättade att han under en Spanienresa hade träffat en kvinna som hade drogat och utnyttjat honom. Enligt mannen hade han också blivit kidnappad av en marockansk liga som hade hållit honom inspärrad och använt hans kreditkort.
Östersunds tingsrätt konstaterar nu att mannen uttryckligen bara har nämnt att kortköpen hos en spansk varuhuskedja har varit felaktiga. American Express har å sin sida lagt fram bevisning för att två av tre betalningar skett på varuhuset.
Tingsrätten konstaterar att dessa kortköp har en namnteckning som ”inte är olik” mannens namnteckning i hans pass.
Bevisbörda hos mannen
Domstolen understryker att mannen har en bevisbörda att uppfylla i målet:
”Tingsrätten konstaterar att HD i NJA 1992 s 263 fastslår att den kontokortsinnehavare som påstår att han inte är betalningsansvarig för debiteringar på grund av ett kort missbrukas av tredje man ska åläggas någon form av medansvar för utredning i frågan.”
Tingsrätten fortsätter:
”I rättsfallet hade svaranden gjort gällande att vissa inköpsnotor förfalskats och den medutredningsskyldighet han ålades avsåg ett ansvar för att göra antagligt att förfalskning skett, men samma synsätt gör sig gällande när inga tydliga invändningar presenterats. I ett sådant medansvar måste, i ett sådant fall som det nu aktuella, i allt fall ligga en åberopsbörda för vilka transaktioner som skulle utgöra missbruk av kortet av tredje man.”
Tingsrätten konstaterar att mannen inte lämnat några uppgifter om vilka debiteringar han bestrider och för vilka han anser att han har betalningsansvar. Stället hävdar han att American Express har ansvaret för att presentera fullständigt underlag för samtliga transaktioner.
Eftersom mannen valt att inte presentera vilka transaktioner han anser varit felaktiga har han inte uppfyllt sitt utredningsansvar. Domstolen slår därmed fast att mannen är betalningsskyldig.
Foto: Ross D. Franklin/AP/TT
