En 30-årig man slipper betala för en P-bot som utfärdats efter att han anmält sin bil stulen till Polisen.
Enligt hovrätten har mannen nämligen gjort sannolikt att han utsatts för ett brott innan P-boten utfärdades.
Den 30-årige mannen bestred betalningsansvar för en parkeringsanmärkning som utfärdats avseende en bil som han äger. Polisen lämnade dock hans bestridande utan bifall, men mannen överklagade beslutet till tingsrätten – som gav honom rätt.
Polisen bestämde sig då för att överklaga tingsrättens beslut till hovrätten – som nu gör samma bedömning.
Utsatts för brott – slipper betala
30-åringen har anfört att han hyrt ut sin bil via en förmedlingstjänst under två dagar, men att bilen inte lämnades tillbaka på angiven tid. Han efterlyste då bilen – men fick trots detta en P-bot utfärdad för en felparkering.
Av utredningen framgår att P-boten utfärdades en dag efter att 30-åringen efterlyst bilen som stulen.
Hovrätten konstaterar i sitt avgörande att det faktum att bilen anmäldes som stulen innan P-boten utfärdades som utgångspunkt bör vara tillräckligt för att 30-åringen ska ha gjort det sannolikt att fordonet frånhänts från honom genom brott. Han redogjorde dessutom, i sitt bestridande till myndigheten, tydligt för bakgrunden till polisanmälan och hur frånhändandet har gått till. Mot den bakgrunden anser hovrätten det klarlagt att 30-åringen utsatts för ett brott – och Polisens överklagande ska avslås.
