Den idag 56-årige mannen tecknade år 1995 – alltså för 23 år sedan – en pensions- och sjukförsäkring hos försäkringsbolaget SEB Pension & Försäkring AB. Ett par år senare blev mannen sjuk och fram till år 2007 beviljades han ersättning från sjukförsäkringen.
Därefter ansåg dock försäkringsbolaget att mannen inte kunde bevisa att han var arbetsoförmögen enligt villkoren i avtalet och ersättningen drogs in.
Vilken ersättningsnivå?
Mannen stämde försäkringsbolaget vid Göteborgs tingsrätt som slog fast att försäkringen fortfarande gällde och att mannen hade rätt till ersättning även för tiden efter år 2007.
Eftersom tingsrätten inte hade tagit ställning till vilken ersättningsnivå som skulle betalas till mannen – utan alltså bara fastställt att försäkringen gällde – stämde mannen ännu en gång försäkringsbolaget och begärde att den högre av de två tänkbara nivåerna skulle gälla.
Mannen och försäkringsbolaget var helt överens om att deras avtal var kopplat till det allmänna försäkringssystemet som skulle ligga till grund för deras bedömningar.
Gick ut i slutet av 2007
En lägre ersättning skulle utgå vid fullständig arbetsoförmåga och en högre nivå om arbetsoförmågan ledde till aktivitetsersättning eller sjukersättning.
Det var också ostridigt mellan parterna att mannens rätt till sjukersättning upphörde vid utgången av år 2007. Mannen hävdade dock att han ändå hade rätt till den högre nivån eftersom ersättning enligt avtalet ska utgå enligt de villkor som gällde vid ”skadedagen”.
Enligt försäkringsbolaget räckte det dock inte att mannen en gång tidigare hade tillerkänts sådan ersättning, om den sedan hade upphört.
Tingsrätten slog fast att ordalydelsen i avtalet varken gav stöd för den ena eller andra uppfattningen men att det ”allmänt fick uppfattas” så att förändringar i rätten till sjukersättning skulle återverka även på ersättningens nivå. Tingsrätten gick därför på försäkringsbolagets linje och slog fast att mannen hade rätt till den lägre nivån.
Hovrätten går på mannens linje
Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige som river upp tingsrättens dom och går på mannens linje.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”I likhet med tingsrätten finner hovrätten att ordalydelsen av försäkringsvillkoren inte ger ett stöd för någon av parternas tolkning av avtalet. Inte heller har det framkommit några andra tolkningsomständigheter som ger stöd för att den högre eller den lägre ersättningsnivån ska tillämpas i det nu aktuella fallet.”
”Oklarheten bör enligt hovrättens mening falla tillbaka på försäkringsbolaget, som har tillhandahållit försäkringen och som gör gällande att en för försäkringstagaren mindre förmånlig ersättningsnivå skulle gälla.”
Mannen har därför rätt till ersättning enligt den högre nivån även för tiden efter år 2007.
