– Vi har inga kommentarer utan hänvisar till vad som står i stämningsansökan, säger Vinges juridiska ombud, advokat Harry Bergman vid Wistrand Advokatbyrå.
Företagsledaren anlitade under flera år Vinge för olika affärsjuridiska uppdrag då han verkat som företagsledare i ett antal aktiebolag.
För två år sedan hamnade företagsledaren i blåsväder och fick gå med omedelbar verkan från sin VD-post för ett fastighetsbolag. Enligt den stämningsansökan som har lämnats in till Stockholms tingsrätt berodde det på att VD:n hade vidtagit flera åtgärder som ansågs vara skadeståndsgrundade.
VD:n bestred detta och företräddes av ett team med jurister från Vinge i skiljetvisten som slutade med förlikning i november förra året. Vinge biträdde även VD:n med frågor kring en ansvarsförsäkring.
Sammantaget medförde detta en betydande och omfattande arbetsinsats för Vinge och tjänsterna utfördes på löpande räkning, enligt stämningsansökan.
Parterna kom överens om att VD:n skulle delfaktureras då han behövde tid att få fram pengar. Då skiljeförfarandet hade genomförts skulle den resterande delen av faktureringen ske.
Enligt stämningsansökan hade VD:n inget att invända mot detta eller riktade någon kritik mot Vinges sätt att arbeta.
En faktura på 312 500 kronor betalades i oktober förra året. Den andra fakturan betalades aldrig.
Vid ett möte mellan parterna i december om faktureringen redovisade Vinge totalbeloppet på arvodet, 4,3 miljoner kronor.
VD:n ska då inte ha haft några synpunkter på detta och godkände att åtminstone betala 3 909 852 kronor.
Beslut togs att Vinge omedelbart skulle slutfakturera arvodet och omkostnaderna för skiljetvisten.
VD:n berättade att han snabbt skulle få fram pengar och lovade återkomma med besked om när det kunde ske.
Detta gjorde han dock aldrig. Istället avbröt han samarbetet med Vinge och meddelade att han skulle samarbeta med advokatbyrån MAQS istället – där hans tidigare Vingeombud hade börjat arbeta.
VD:n vägrade betala någonting till Vinge och bestred via mejl att han ”i nuläget” var betalningsskyldig. Han begärde att Vinge skulle lämna en specifikation över hur mycket tid som hade lagts ned på hans ärende och vilka åtgärder som hade genomförts.
Vinge har under 2013 vid upprepade tillfällen försökt få företagsledaren att betala, dock utan resultat.
Vinge menar att parterna inte har gjort en överenskommelse om att arvodet skulle betalas först då VD:n fått ersättning från ansvarsförsäkringen – någonting som han inte fick.
Vinge anser att man har utfört advokattjänsterna sakligt och korrekt och har rätt att få ersättning för detta.
Vinge yrkar att företagsledaren ska betalar 4 330 296 kronor med ränta från den 18 januari i år.
Företagsledarens ombud, advokat Hans Bagner vid MAQS Law Firm, har inte läst stämningsansökan eller talat med sin klient om den och har avböjt att uttala sig.
LILIAN ANDERSSON
Foto: Stefan Wahlberg
