Avanza-kunden uppgav själv att han var en van aktiehandlare men kände ändock inte till varken regler kring marknadsmanipulation eller courtage. Nu döms han till villkorlig dom och böter efter så kallade enpetare i aktien Medirätt.
Den 21 februari 2019 uppmärksammar Avanza Bank att en av dess kunder hade ett ”oönskat handelsbeteende”. Enligt anmälan handlade det om misstänkt marknadsmanipulation i aktien Medirätt bestående av köp av Samantha volymer som korrigerar senast betald kurs uppåt.
Kunden kontaktades samma dag och av Avanza Bank som upplyste honom om att hans handel kunde uppfattas som marknadsmanipulation. Han uppmanades att upphöra med denna typ av handel. Han besvarade omgående mejlet och skrev att han inte ansåg att han gjort något fel genom att handla på sig små poster i Medirätt och att aktiekursen var nedtryckt av små aktörer, vilket han ansåg att banken borde granska istället.
Avanza spärrade kundens konton från aktiehandel och ringde upp kunden och informerade om vad banken ansåg vara fel med den aktuella aktiehandeln i Medirätt.
Handel vid 93 tillfällen
Åtalet omfattar en handel som avser 93 tillfällen där kunden vid varje tillfälle har köpt poster om 1–50 aktier i MediRätt B till en högre aktiekurs än senaste betald kurs. Aktiekursen har under åtalsperioden legat runt 5–6 kronor. Majoriteten av handeln har alltså rört så kallade enpetare det vill säga affärer i små volymer. Samtliga ordrar har lett till avslut på en kurs som har legat 1.04–5.60 procent högre än senast betald kurs.
Handeln har bland annat skett i direkt anslutning till att börsen öppnar eller stänger. Den 20 februari 2019 köpte kunden till exempel en aktie i MediRätt tolv sekunder innan börsen stängde (omfattas ej av åtalet). Kundens handel i MediRätt B har omfattat ytterligare ett stort antal köp, vilka av olika skäl inte har tagits med i åtalet.
De aktuella transaktionerna har vid varje tillfälle kostat 39 kronor i courtage, vilket ska ställas i jämförelse till aktiekursen på 5–6 kronor.
”Det betyder att kundens (reds. anm.) köp av enstaka aktier knappast kan ha varit motiverat av andra skäl än att manipulera kursen uppåt, i syfte att därefter handla med aktien i större volymer. Kunden (reds. Anm.) har också både köpt och sålt aktien i stora volymer under åtalsperioden. Den 21–22 februari 2019 köpte t.ex. kunden (reds. Anm.) småposter i MediRätt B, samtidigt som han sålde poster om tusental i samma aktie”.
Driva upp kursen
Åklagaren har pekat på att vid varje aktieköp har ordern lagts aktivt, det vill säga kunden har inte lagt en köporder till ett önskat pris utan har agerat som så kallad aggressor. Det betyder att han har köpt aktien till det (högre) pris som leder till direkt avslut.
En passiv order betyder i stället att ordern läggs på eller under senast betald kurs och att köpordern går till avslut först när det finns en säljare som är beredd att sälja till den av köparen föreslagna kursen. Enligt åklagaren visar detta handlande att kundens enda syfte har varit att driva upp kursen och inget annat.
Kunden själv har uppgett att han är en aktiv aktiehandlare och genomför ett stort antal aktieköp varje dag. Han uppger i utredningen att MediRätt (numera iZafe) är en volatil aktie där kursen kan röra sig kraftigt. Under våren 2019 ägde han aktier i MediRätt B för drygt 315 000–320 000 kronor.
I sakframställningen har han kritiserat Avanza för bristfällig information om reglerna kring aktieköp med små volymer. Han har även berättat att han inte haft kännedom om vilket courtage han betalade under åtalsperioden. Det förstod han först när han blev uppringd av Avanza Bank. Aktiehandeln i MediRätt har inte inneburit någon vinst för honom – tvärtom har han förlorat pengar.
Kundens invändning
Kunden har invänt att han endast velat sänka sitt GAV, det vill säga sitt genomsnittliga anskaffningsvärde för hela hans aktieinnehav i MediRätt B. Enligt domstolen motsägs dock detta av att han för det första har varje gång köpt dyrare än vad som borde ha varit möjligt.
”Han har inte ens lagt en passiv köporder på senast betald kurs för att vänta in att någon säljare nappar på ordern, utan varje gång sökt ett avslut på en högre kurs. Hade han lagt passiva order hade detta (vid avslut) gett honom ett lägre GAV än vad som nu blev fallet. Kunden (reds. anm.) har i denna del inte kunnat lämna någon bra förklaring till varför han vid varje tillfälle har köpt aktivt till den högre kursen”.
Vidare skriver domstolen:
”För det andra kan kundens (reds. anm.) inköp av enstaka aktier knappast ha påverkat hans genomsnittliga anskaffningsvärde annat än ytterst marginellt. Av depåkontoutdrag framgår att han har ägt tusentals aktier i MediRätt B”.
Domstolen pekar på att kunden har vid sidan av de så kallade enpetarna också köpt och sålt tusentals aktier i MediRätt B, vilket talar mot att han har haft en strategi att köpa på sig enstaka aktier för att sänka sitt GAV.
Domstolen pekar även på att avslut i vissa fall skett i nära anslutning till att börsen har stängt, vilket i sig kan vara en indikation på marknadsmanipulation. Detta eftersom en akties slutkurs är särskilt känslig ur ett investerarperspektiv.
Saknat kommersiellt intresse
Domstolen konstaterar att hans handel har saknat kommersiellt intresse i förhållande till marknaden och har inte motsvarat en sund och marknadsmässig efterfrågan i aktien. Handeln får därmed anses ha gett falska eller vilseledande signaler om priset på aktien.
”Agerandet kan inte anses ringa och det har inte heller stämt överens med godtagen marknadspraxis eller i övrigt haft legitima skäl”.
”Tingsrätten finner vidare att agerandet har varit uppsåtligt”, skriver domstolen och pekar på att kunden är en van aktiehandlare som sedan flera år tillbaka dagligen genomför ett stort antal aktieaffärer.
Domstolen menar att kunden måste ha känt till att han betalade ett courtage som påverkade det isolerade utfallet av respektive affär mycket negativt, låt vara att han möjligen inte har haft full insikt om courtagenivån på 39 kronor.
Domstolen hänvisar även till kundens kommunikation med Avanza Bank där det enligt domstolen ”framskymtar slutligen att han är väl bekant med att det har förekommit försök till kurspåverkan i MediRätt B”.
