Orsa Rovdjursparks anläggningschef döms för arbetsmiljö-brott till villkorlig dom och dagsböter efter björnattacken i augusti 2017. Grönklittsgruppen ska betala företagsbot på 2,5 miljoner kronor. Vd frikänns.
Det var mitt under en publikaktivitet i ett björnhägn i början av augusti 2017 som den 18-årige djurvårdaren attackerades, och dödades, av en brunbjörn i Orsa Rovdjurspark. Vid aktiviteten deltog fyra parkbesökare, varav två barn, som alla samtidigt fick fly från en annan björn genom att klättra över ett högt elstängsel.
I november förra året valde åklagaren att väcka åtal mot två personer, den förre koncern-vd:n och parkchefen för arbetsmiljöbrott, innefattande bland annat grovt vållande till annans död.
Enligt åklagaren finns skäl att anta att dödsfallet kunde förhindrats genom ett bättre säkerhetsarbete och han yrkade under sin slutplädering på ett och ett halvt års fängelse för de åtalade.
Arbetsmiljöbrott
Parkens anläggningschef döms nu för arbetsmiljöbrott bestående såväl i vållande till annans död som framkallande av fara för annan. Han döms till villkorlig dom och dagsböter. Grönklittsgruppen AB ska betala företagsbot på 2,5 miljoner kronor.
Enligt tingsrätten har anläggningschefen haft ansvar för säkerheten i rovdjursparken. Genom att inte göra tillräckliga riskbedömningar och skapa säkra rutiner för att hindra livsfarliga djur att ta sig in i hägn där människor vistas har chefen agerat oaktsamt.
”Bristen i säkerheten har orsakat en anställds död och den familj som också fanns i hägnet utsattes för livsfara. Anläggningschefen döms för arbetsmiljöbrott bestående i vållande till annans död och framkallande av fara för annan”, framgår det av ett pressmeddelande.
Björnar gräver
Av den kriminaltekniska undersökningen och Arbetsmiljöverkets utredning framgår det att grävningar skedde i stor omfattning på djurparken och domstolen anser att det således är ”styrkt att björnar gräver och att personal och ledning kände till detta”.
Det framgår även av domen att anläggningschefen visste att det varken fanns marknät i det aktuella hägnet eller i bakhägnet.
Domstolen skriver att anläggningschefen ”visste hur brunbjörnar beter sig och att det skulle uppstå livsfara om en björn kom in i ett hägn där det fanns människor. Denna insikt borde ha fått honom att ägna särskilt stor uppmärksamhet åt säkerhetsarbetet under det år han arbetade i rovdjursparken, detta i synnerhet när det gällde grävningar mellan bakhägn och hägn”.
Ej grov oaktsam
Om anläggningschefen ”gjort den riskbedömning som ålåg honom och förbättrat säkerheten genom att lägga marknät eller upprättat behövliga rutiner för att upptäcka grävningar så hade dödsfallet med stor sannolikhet inte inträffat”.
”Genom att inte utföra tillräckliga riskbedömningar och vidta nödvändiga åtgärder har anläggningschefen (reds. anm.) agerat oaktsamt och därigenom orsakat Xxx Xxx (reds anm.) död”.
Vidare skriver domstolen att anläggningschefen inte ska dömas för att ha varit grovt oaktsam och pekar på att han nyligen anställts och under en kort tid höjt säkerheten i parken.
Han tillträdde sin anställning i maj 2016 och började då att se över säkerheten i hägn och vidtog även åtgärder med att lägga ned marknät i de äldsta hägnen. Han såg även över säkerhetsrutinerna, gjorde riskbedömningar och doku- menterade rutinerna i en säkerhetsplan. Det har även framkommit att personalen blev informerad om säkerhetsrutinerna och började tillämpa dem under sommaren 2017.
Domstolen menar att med hänsyn till dessa omständigheter är det inte styrkt att anläggningschefen ”tog en medveten risk eller har gjort sig skyldig till försummelse av allvarligt slag i förhållande till Xxx Xxx tragiska död. Oaktsamheten är således inte att bedöma som grov”.
Vd frikänns
Grönklittsgruppen AB:s tidigare vd frikänns eftersom han inte kan anses ha brustit i sin tillsyn av anläggningschefens arbete med säkerheten.
Grönklittsgruppen AB, som är ägare till rovdjursparken, döms att betala företagsbot eftersom brott har begåtts i deras näringsverksamhet.
Anläggningschefen och Grönklittsgruppen AB ska betala skadestånd till var och en av den avlidnes anhöriga med 30 000 kronor.
Målsägandena, de anhöriga, har i målet yrkat skadestånd om 10 miljoner, 4 miljoner och 1 miljon kronor för sveda och värk.
