DEBATT – av Patrick Reslow (M) – jur.kand och riksdagsledamot i justitieutskottet
Under ett väldigt säkerhetsarrangemang inleddes våren 2011 en rekordstor rättegång i Köpenhamn där Hells Angels-anknutna medlemmar av AK81 ställdes inför rätta. En före detta AK81-medlem valde att ange sina forna vänner och fick straffrabatt i gengäld. Totalt 16 gängmedlemmar dömdes till sammanlagt 135 år i fängelse. Tack vare ett så kallat kronvittne.
Inför vår partistämma i Norrköping i höst har arbetsgruppen ”Bekämpa alla brott” tittat åt den danska modellen och föreslår nu att ett svenskt kronvittnessystem utreds.
Idén går ut på att de brottslingar som underlättar brottsutredningar själva straffas mildare. Vi moderater menar att det är dags att pröva denna metod, då det kan vara helt avgörande för att kunna lösa fall och komma framåt i både utredningar och lagföring. Dessutom finns tecken på kronvittnens brottsförebyggande effekt, eftersom incitament för potentiella brottslingar att i framtiden vittna mot medbrottslingar gör det svårare att inleda samarbeten.
Kritiker till systemet med kronvittnen – som används i bland annat Danmark, USA och Storbritannien – hävdar att det är rättsosäkert. Peter Althin och Dick Sundevall menar (SvD 20/3 2013) att grundläggande rättsprinciper hotas.
Jag håller i grund och botten med om att det finns något tveksamt i att sänka straffet för en människa för att ”betala” denne att inte ljuga under ed. För det är ju kontentan av att lindra ett straff för att få vittnesmål där medbrottslingarna anges.
Statens roll är dock ytterst att skydda sina medborgare. För att kunna göra så, måste vi se till att människor som begår brott faktiskt döms. När svenska domstolar inte lyckas nå de högt ställda beviskrav som krävs för en fällande dom, sänder samhället samtidigt en signal. En signal om att så länge ingen erkänner, går alla fria. Den signalen vill vi moderater ändra. Brott får aldrig löna sig.
Althin och Sundevall menar också att staten skulle riskera vittnens liv genom kronvittnessystem, eftersom de kan utsättas för hämnd i fängelse. Låt mig tala klartext: Brott begås av brottslingar, och för dessa ska samhället döma enligt gällande lagstiftning. Althins kritik innebär i praktiken att polis, stat eller domstol kan hållas ansvariga för brott som andra begår. Det är helt orimligt. Problem med bristande vittnesskydd måste åtgärdas genom förbättrat skydd – inte genom färre vittnen.
Alliansregeringen har sedan maktskiftet 2006 satt bekämpningen av grov brottslighet högt på agendan. Till exempel har aktionsgrupper inrättats vid Rikskriminalpolisen och åtta polismyndigheter har kommit på plats. Men vi moderater menar att mer behöver göras.
Allvarlig organiserad brottslighet är oftast svår att utreda eftersom de som kommit i kontakt med den vare sig vågar eller vill berätta. Det räcker inte att utreda, vi måste nå fällande domar som skyddar samhället. Kronvittnen är ett sätt att få fler brottslingar dömda, och kan vara ett sätt att effektivare komma åt större brottssyndikat.
