De var vid en rutingranskning av Åklagarkammaren i Malmö som Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden upptäckte att polisen hade behållit övervakningsmaterial som hade samlats in med hjälp av hemliga tvångsmedel – trots att åklagare hade beslutat att materialet skulle förstöras.
Enligt åklagarkammaren var polisens förklaring att ”ansvarig handläggare har varit långtidssjukskriven, har pensionerats eller inte vidtagit adekvata åtgärder som krävts för att materialet skulle förstöras”.
Förstöringsintyg
Åklagarkammaren uppgav också att de regelbundet påminner Polismyndigheten om att de skulle bekräfta att sådant övervakningsmaterial har förstörts genom att skicka ett så kallat ”förstöringsintyg”.
Den införda rutinen hade ”medfört viss förbättring från Polismyndighetens sida men det krävs fortfarande mycket ’jagande’ efter intygen”, uppgav åklagarkammaren till nämnden.
Nämnden skriver i sin granskning att de ”avser att ta upp Polismyndighetens bristande handläggning till utredning i ett särskilt ärende”.
Nämnden kritiserar också Åklagarkammaren i Malmö för att beslut om förstöring av övervakningsmaterial från tvångsmedelsanvändning har fattats mellan två och 15 månader för sent i drygt två tredjedelar av de granskade ärendena.
Ansvariga åklagare uppgav att de sena besluten om förstöring berodde på ”förbiseenden”.
Måste införas rutiner
Enligt nämnden bör det vid åklagarkammaren ”införas rutiner för att bevaka att beslut om förstöring fattas i rätt tid”.
När det gäller underrättelse till enskilda personer om hemlig tvångsmedelsanvändning visar granskningen att i ett ärende hade prövningen om underrättelse inte skett inom föreskriven tid. Dröjsmålen hade enligt uppgift berott på att ”ansvarig åklagare inte varit i tjänst vid den aktuella tidpunkten”.
Nämnden skriver att man ”ser allvarligt på att det vid kammaren inte förefaller ha funnits en åklagare som haft till uppgift att fatta beslut i frågor om hemliga tvångsmedel när ordinarie förundersökningsledare inte var i tjänst”.
