Förvaltningsrätten har prövat ett mål om återkrav av korttidsstöd på grund av beslut om vinstutdelning.
Förvaltningsrätten har ansett att endast ett beslut om vinstutdelning inte är tillräckligt för en helhetsbedömning av ett bolags ekonomiska situation.
Förvaltningsrätten i Stockholm skriver att ”ett beslut om återkrav av korttidsstöd är ett betungande beslut” och därför anser domstolen att det i ett mål om återbetalning av sådant stöd gäller ett högt beviskrav för Tillväxtverket.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Avgörande i frågan
Förvaltningsrätten anser att vinstutdelningar och andra liknande utbetalningar bör beaktas vid bedömningen av om en arbetsgivare har drabbats av allvarliga ekonomiska svårigheter som inte kunnat förutses eller undvikas. Det innebär att en sådan utbetalning kan påverka arbetsgivarens rätt till stöd.
För att avgöra om en arbetsgivare har sådana ekonomiska svårigheter som avses i lagen om stöd vid korttidsarbete krävs det enligt förvaltningsrättens mening att det görs en helhetsbedömning av arbetsgivarens ekonomiska situation. En vinstutdelning eller annan liknande utbetalning måste därför bedömas i förhållande till omständigheterna kring utbetalningen liksom arbetsgivarens sammantagna ekonomiska situation i övrigt.
Det aktuella i frågan
I det aktuella målet hade bolaget beslutat om vinstutdelning men uppgett att det inte verkställt utdelningen och att de ekonomiska svårigheterna uppkommit först efter utdelningsbeslutet
Enligt Förvaltningsdomstolen har Tillväxtverket inte saknat möjligheter att få fram nödvändig utredning eller haft sådana utrednings- och bevissvårigheter som motiverar att beviskravet ska sänkas. Domstolen fann därför att Tillväxtverket inte hade uppfyllt sin bevisbörda för återbetalningsskyldighet.
– Förvaltningsrätten anser att det inte är tillräckligt att Tillväxtverket visat att ett bolag beslutat om vinstutdelning för att verket ska anses ha uppfyllt sin bevisbörda, säger Kirsi Laakso Utvik, chefsrådman
