Den 26-årige mannen hade bara varit polis i ett drygt år när händelsen inträffade. Under rättegången i Nyköpings tingsrätt medgav han de faktiska omständigheterna men säger att han trodde sig ha rätt att lämna rapporteftergift på detta sätt. Han säger att han bara ville hjälpa den 21-åriga kvinnan.
Hans berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”K (kvinnans) liv rasade samman av att hon hade blivit av med körkortet. Hon skulle få svårt att ta sig till och från jobbet…. Han fick ”rent hjärnsläpp”. Han kom att tänka på rapporteftergift… Han tänkte att han hade möjlighet att hjälpa henne med tanke på hur ångerfull hon var… Han är bara människa. Hon skulle få inkomstförlust om hon inte kunde ta sig till och från jobbet. Det var naturligt att ha medkänsla.”
”Vem kan man ligga med?”
När kvinnan kontaktade polismannen hade han svarat att hon nog inte hade så stora möjligheter till framgång. Under rättegången berättade polismannen själv om telefonsamtalet:
”De pratade om hur K (kvinnan) skulle få sitt körkort tillbaka. Hon frågade bl.a. ’vem kan man ligga med för att få tillbaka körkortet?’. Hon sa det som ett skämt eftersom de hade högt i tak.”
Sent på kvällen tog sig polismannen till polisstationen och gick in i trafikpolisens lokaler. Han hämtade det omhändertagna körkortet, förstörde böteshandlingarna och försökte sopa igen spåren genom att stryka över uppgifter om fortkörningen i platsprotokollet från hastighetskontrollen.
”Ingen baktanke”
Utredningen visar att polisen också tog ett mobilfoto på det ”räddade” körkortet, rapportdokumenten – och några öppnade och oöppnade förpackningar med kondomer. Polismannen nekar dock till att det fanns några sexuella motiv bakom hans handlande.
”Han har inte haft något förhållande med K. Han hade ingen förhoppning om att det skulle bli ett förhållande. Han och K hade högt i tak och skämtade med varandra. Fotografiet var just ett sådant skämt. Det fanns ingen baktanke. Han och K var bara vänner.”
Polismannen berättade under rättegången att han också hade sagt åt kvinnan att hon inte skulle gå runt och “flagga” med att hon fått tillbaka körkortet.
En efterhandskonstruktion
Polismannens påstående om rapporteftergift framstår enligt tingsrätten som någonting som han har hittat på i efterhand.
Åklagaren har i första hand krävt på att polismannen ska dömas för grovt skyddande av brottsling. Men eftersom kvinnan godkände ordningsbotsföreläggandet när hon stoppades för fortkörning är brottet enligt tingsrätt redan uppdagat och beivrat – även om det ännu inte hade hunnit läggas in i polisens datasystem.
Därmed kan det inte bli fråga om ansvar för skyddande av brottsling.
Missbrukat sin ställning
Istället anser tingsrätten att polisen ska dömas för brotten urkundsförfalskning och hindrande av urkunds bevisfunktion.
Enligt domstolen är det en mycket försvårande omständighet att polismannen har missbrukat sin ställning som polis.
Tingsrätten tar dock hänsyn till att Polisens Personalansvarsnämnd i sitt yttrande framhåller att mannen sannolikt kommer att få sparken om han döms. Tingsrätten anser därför att straffet kan stanna vid villkorlig dom och 80 dagsböter à 50 kronor.
