En vd och ägare har, i strid mot låneförbudet, lånat 675 000 kronor från aktiebolaget. Han försökte dölja lånet genom transaktioner via närstående, men både tingsrätten och hovrätten har dömt honom för brott mot aktiebolagslagen. Hovrätten sänker dock påföljden något.
Den 50-årige mannen är vd , styrelseledamot och ägare för ett aktiebolag inom informations- och IT-säkerhet.
Skatteverket har granskat näringsverksamheten i aktiebolaget för tidsperioden den 1 januari 2018 – 31 augusti 2019 och kommit fram till beslutet att ändra inkomstskatten och bland annat ansett att 675 000 kronor är ett så kallat förbjudet lån.
Tingsrätten kom fram till yay det är klarlagt att bolaget, med 50-årigen som vd och ägare, under 2018 bokfört 675 000 kronor som lån till anställd.
Det finns ett skuldebrev som verifikationsunderlag, varvid det framgår att bolaget lämnat ett penninglån till 50-åringens systerson för att hans kulle kunna förvärva en bostadsrätt. Lånet om 675 000 kronor betalades ut den 12 januari 2018 från bolagets företagskonto hos S-E-Banken till hans bankkonto på Swedbank.
Den 13 januari 2018 kommer beloppet om 675 000 kronor in på systersonens konto och med en transaktionstext med 50-åringens namn.
Transaktionerna mellan 50-åringen och närstående
Tingsrätten ansåg att redan detta faktum tydde på att transaktionen härrörde direkt från privatpersonen N.N och inte från bolaget. Redan samma dag som systersonen fått pengarna överför han beloppet 675 000 kronor till bolagets ekonomiansvariga, tillika 50-åringens nuvarande särbo. Insättningen registrerades på hennes bankkonto hos Nordea den 15 januari 2018.
Systersonen har omvittnat att denna transaktion om 675 000 kronor gjordes på direktiv av 50-åringen utan någon egentlig reell händelse som grund. Samma dag – den 15 januari 2018 – sker en överföring om 775 000 kronor till 50-åringens privata bankkonto på S-E-Banken.
Den 16 januari 2018 sker en utbetalning på 1 miljon kronor från 50-åringens privata bankkonto på S-E-Banken med transaktionstext ”Bodelning…”.
Finns motiv
I tingsrätten har 50-åringen uppgett att han känt sig mycket stressad över att göra klart bodelningen och betala beloppet till sin exsambo. Hon ”hotade” nämligen med att anlita advokater om inte bodelningen skulle bli klar snarast.
”Därmed står det klart för tingsrätten att N.N hade ett starkt motiv att erhålla ett belopp närmare angivna bodelningsbeloppet med i målet aktuella beloppet 675 000 kronor”, skrev domstolen.
Sammanfattningsvis finner tingsrätten ställt utom rimligt tvivel att 50-åringen, som vd och styrelseledamot i bolaget, med uppsåt lånat 675 000 kronor från aktiebolaget den 12 – 15 januari 2018 i strid mot låneförbudet i aktiebolagslagen.
Tingsrätten dömde därför 50-åringen för brott mot aktiebolagslagen. Han dömdes till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst. Antalet timmar samhällstjänst ska bestämdes till 75 timmar.
Domen överklagades till hovrätten för västra Sverige.
Robust underlag
Hovrätten instämde i tingsrättens värdering av bevisningen. Hovrätten skrev i domen att ”åklagaren har presenterat robust underlag” till stöd för sitt påstående om att de 675 000 konor som betalats ut från bolaget användes av 50-åringen för att lösa en privat skuld och att detta också var den ursprungliga avsikten med betalningen, även om pengarna initialt betalades ut till en annan person.
Hovrätten konstaterar att det är vidare utrett att transaktionen bokfördes som ett lån, låt vara till en annan person, att ränta betalades på pengarna och att de så småningom återbetalades till bolaget. Något stöd för att det skulle vara fråga om ett förskott på en aktieutdelning finns inte. En samlad bedömning av utredningen leder i stället till slutsatsen att det är visat att 50-åringen lånade pengarna av aktiebolaget i enlighet med vad åklagaren har påstått.
”Att N.N agerade i strid med låneförbudet i aktiebolagslagen står klart, liksom att han agerade uppsåtligen. Han ska därför dömas för brott mot aktiebolagslagen i enlighet med åtalet. Tingsrättens dom i skulddelen ska därmed fastställas”, skrev hovrätten.
Hovrätten anser dock att straffvärdet för det brott som 50-åringen döms för är lägre än vad tingsrätten har angett. Enligt hovrätten motsvarar straffvärdet fängelse i en månad. Hovrätten har då särskilt beaktat att gärningen framstår som en engångsföreteelse, att lånet återbetalats och att ingenting tyder på att bolagets borgenärer påverkats negativt.
Påföljden ändras till villkorlig dom i förening med böter. Antalet dagsböter bestämdes till 40 och varje dagsbot bestämdes till 600 kronor.
