En idag 28-årig man åtalades vid Solna tingsrätt sedan han hade skjutit en annan man upprepade gånger med ett avsågat hagelgevär i Hässelby i Stockholm.
Männen var sedan tidigare bekanta.
Mordförsök eller synnerligen grov misshandel
Åklagaren yrkade i första hand på att 28-åringen skulle dömas för mordförsök och i andra hand synnerligen grov misshandel. Gärningsbeskrivningen löd:
”X (den tilltalade) har skjutit MÄ (offret) upprepade gånger med ett hagelgevär vilket orsakade skador på magsäcken, levern, tunn- och grovtarmen, lungorna och ena armen… Brottet bör bedömas som synnerligen grovt eftersom X visat synnerlig hänsynslöshet då han angripit MÄ med skjutvapen, skjutit MÄ flera gånger, skjutit MÄ då denne försökt undkomma samt skjutit MÄ när denne varit obeväpnad. Gärningen har varit livsfarlig.”
Provokation bakom skjutning
Den andre mannen hade anklagat 28-åringen för att ha spridit ett rykte om att han skulle hålla på med narkotika. Enligt 28-åringen hade mannen sedan misshandlat och knivhotat honom – någonting som dock förnekades.
Männen stämde träff vid en nedlagd mataffär i Hässelby för att reda ut ryktesfrågan. När den andre mannen anlände till platsen sköt 28-åringen honom upprepade gånger med ett avsågat hagelgevär.
Hävdade nödvärn
28-åringen erkände de faktiska omständigheterna och att han hade gjort sig skyldig till grov misshandel. Han hävdade dock att han hade agerat i nödvärn eftersom han hade varit rädd för den andre mannen.
Enligt 28-åringen var den andre mannen känd för att vara våldsam och 28-åringen ville inge respekt hos honom genom att skrämma och skada honom.
28-åringen uppgav också att han hade valt ett hagelgevär med relativt svag ammunition för att inte döda den andre.
Vapenval och träffyta
Tingsrätten bedömde att 28-åringens uppgifter var trovärdiga. Att han avsikt inte hade varit att döda stöds genom valet av vapen, val av träffyta och avståndet till personen som sköts.
28-åringen anses dock inte ha haft nödvärnsrätt. Däremot hade han agerat efter provokation från den andre mannen i form av misshandel och hot vilket domstolen ansåg vara förmildrande.
28-åringen dömdes till tre och ett halvt års fängelse för grov misshandel.
Lång tid från provokation
Svea hovrätt konstaterar nu, precis som tingsrätten, att det inte är bevisat att 28-åringen hade uppsåt att döda. Men den tid som förflutit mellan provokationen och gärningen gör att domstolen inte anser att provokationen är förmildrande. Hovrätten anser inte heller att det handlar om synnerligen griov misshandel utan ”bara” om grov misshandel.
Hovrätten menar dock att brottet trots detta har ett straffvärde på tre år och halvt fängelse, precis så som tingsrätten dömt ut.
Foto: Dita Alangkara/TT
