I december 2017 våldtog en 36-årig man en kvinna han träffat via Tinder.
Men eftersom det tog nästan två år innan huvudförhandling hölls hade hans rätt till rättegång inom skälig tid kränkts enligt Europakonventionen
Straffet sänktes därför med tre månader i Hovrätten.
Nu har Högsta Domstolen beslutat att Hovrättens dom ska stå fast.
Enligt åtalet hade den 36-årige mannen med våld tvingat till sig sex med en kvinna som han hade fått kontakt med via Tinder. Våldtäkten skedde genom att mannen slog kvinnan, tog halsgrepp på henne, bet henne och höll fast hennes huvud. Mannen ska även ha hotat att skada kvinnan om hon inte lydde honom.
Vid Södertörns tingsrätt nekade mannen till brott och uppgav att samlaget och de övriga sexuella handlingarna var ömsesidiga.
Bedömdes trovärdig
Kvinnan berättade att de den aktuella dagen hade träffats hemma hos henne på eftermiddagen och beställt pizza. 36-åringen hade känt till att hon hade feber och influensa, berättade hon vidare. Efter ett tag hade hon känt sig trött och därför gått in och lagt sig i sovrummet. Mannen hade nästan direkt kommit efter och då genomfört våldtäkten, berättade kvinnan.
Tingsrätten noterade att bevisningen framför allt bestod av muntliga uppgifter samt ett rättsmedicinskt utlåtande om de skador som kvinnan uppvisat tre dagar efter händelsen.
Domstolen ansåg att kvinnan var trovärdig och hennes berättelse tillförlitlig. I förening med den övriga bevisningen samt då mannens version var relativt detaljfattig var det ställt utom rimligt tvivel att det gått till på det sätt som kvinnan berättade om.
Två år och tre månader i tingsrätten
36-åringen dömdes i oktober 2019 därmed till två år och tre månaders fängelse samt ålades betala 120 188 kronor plus ränta i skadestånd till kvinnan.
Domen överklagades till Svea hovrätt som inte gjorde någon annan bedömning av själva skuldfrågan eller straffvärdet, men sänkte ändå fängelsestraffet.
Eftersom våldtäkten som 36-åringen döms för genomfördes i december 2017 har det enligt hovrätten förflutit ovanligt lång tid sedan brottet begicks. Rätten beaktar även att handläggningen hos polis och åklagare samt i hovrätten har dragit ut på tiden på ett sätt som kränkt 36-åringens rätt till rättegång inom skälig tid enligt Europakonventionen artikel 6.
Lindringsvärde
Den totala dröjsmålstiden är omkring två år. Lindringsvärdet bestämdes därför till tre månader. Mannen dömdes därför i Hovrätten till två års fängelse.
Domen överklagades till Högsta Domstolen. De meddelar nu att de inte kommer pröva målet – och därmed står Hovrättens bedömning av strafflindringen kvar.
