En man påträffade sin fru, som var påverkad av mediciner och alkohol, i en säng tillsammans en 44-åring man varpå 44-åringen åtalades för våldtäkt. Kvinnan hade dock mycket svaga minnesbilder av vad som inträffat och tingsrätten, som fäste tilltro till makens berättelse, konstaterade att kvinnan troligtvis blivit drogad och dömde den nekande 44-åringen till fängelse. Domen överklagades till hovrätten som i likhet men underinstansen anser att den tilltalades förklaringar, till varför han befann sig i sängen tillsammans med kvinnan, verkar vara en efterkonstruktion. Men domstolen anser att det finns en möjlighet att maken kan ha misstolkat det han sett. Det finns heller inte tillräcklig stödbevisning, varför andra händelseförlopp inte kan uteslutas menar rätten. 44-åringen frias således från anklagelserna. Ett hovrättsråd och en hovrättsassessor är skiljaktiga.
En 44-årig man åtalades för att ha våldtagit en kvinna. Kvinnan och hennes make hade blivit bjudna på alkohol av sin hyresvärd där också 44-åringen var på besök. Efter middagen gick maken hem till parets lägenhet och sov. När han vaknade ett par timmar senare hade kvinnan fortfarande inte kommit hem. Maken gick då till hyresvärdens lägenhet där han påträffade sin medvetslösa fru i en säng tillsammans 44-åringen.
Kvinnan hade mycket svaga minnesbilder av vad som inträffat och den rättsmedicinska utredningen visade att hon fått i sig en blandning av mediciner med narkotiska preparat. Tingsrätten konstaterade att kvinnan troligtvis blivit drogad av mediciner som fanns i hyresvärdens lägenhet.
Domstolen fäste tilltro till makens detaljrika berättelse om hur han mitt i natten anträffat sin medvetslösa fru utan trosor och med neddraget linne i en säng tillsammans med 44-åringen som var helt naken.
44-åringen nekade till brott och påstod att han mer eller mindre snubblat över sängen och hamnat tvärs över den. Rätten ansåg att det var en efterhandskonstruktion och att han varit fullt medveten om kvinnans tillstånd. Sammanfattningsvis ansågs mannen ha begått brottet. 44-åringen, som även gjort sig skyldig till för olaga hot, dömdes därför till fängelse i två år och två månader.
Domen överklagades till hovrätten som i likhet men underinstansen anser att den tilltalades förklaringar, till varför han befann sig i sängen tillsammans med kvinnan, verkar vara en efterkonstruktion.
Men domstolen anser att det finns en möjlighet att maken kan ha tolkat det han sett i ljuset av vad han senare fått höra och de slutsatser som han dragit. Rätten konstaterar också att vittnesuppgifterna endast berör delar av händelseförloppet och att kvinnan inte haft någon direkt minnesbild av vad som hänt. Det finns heller inte tillräcklig teknisk bevisning som stöder åtalet, varför andra händelseförlopp inte kan uteslutas menar domstolen.
44-åringen frias således. Han döms dock till villkorlig dom för den andra gärningen, olaga hot. Ett hovrättsråd och en hovrättsassessor är skiljaktiga och menar att makens uppgifter är tillförlitliga och att åtalet för våldtäkt är styrkt.
