Den 18-åriga kvinnan uppger att hon inte träffat eller hört talas om mannen tidigare. Hon hade varit på en nattklubb till ett eller två på natten och gick därefter i sällskap med flera andra kvinnor till en bekants lägenhet för att sova. Hon vaknade av att fotbollsspelaren trängt in i henne, och puttade då bort honom.
Kvinnan hade 0,16 promille i blodet när hon besökte sjukhuset på morgonen efter natten då våldtäkten skulle ha begåtts. Fotbollsspelaren har uppgett att han druckit vin och att han var ”lite berusad” vid tillfället.
Mannen uppger att han frågat om han fick sova jämte kvinnan, att hon sagt ja och att hon inte brydde sig när han smekte henne. När han kom in i henne kände han avsmak och lämnade byggnaden.
Åklagaren har yrkat att mannen ska dömas till två års fängelse och utvisning.
Gävle tingsrätt hänvisar till Högsta domstolens avgöranden från i juli i år, B 1013-09 och B 1867-09, i vilka HD uttalar att ett ”åtal är i mål om sexualbrott lika lite som i något annat sammanhang styrkt genom att målsägandens och den tilltalades utsagor vägs mot varandra och målsägandens därvid bedöms väga tyngre”.
Domstolen uttalar att det finns tveksamheter kring uppgifterna om kvinnan sov samt om mannen lämnat soffan på det sätt som kvinnan beskrivit. Därmed finns även tvivel om huruvida kvinnan sov vid samlaget. Tingsrätten bedömer inte att utredningen ger stöd för slutsatsen att mannen utom rimligt tvivel genomfört samlaget genom att otillbörligt utnyttja att kvinnan på grund av sömn och berusning befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Åtalet ogillas.
