Den 14-åriga flickan har berättat att pojken våldtagit henne på skolans handikapptoalett. Rättsintyget visar att hon hade blåmärken och svullnader på armarna vilket överensstämmer med hennes berättelse om att pojken suttit på henne och låst hennes armar med sina ben. Pojken förnekade allt i de inledande förhören, men erkände så småningom och berättade då en historia som överensstämde med flickans. Två veckor senare tog han tillbaka sitt erkännande.
Tingsrätten ansåg att pojkens berättelse var mindre trovärdig en flickans. Domstolen dömde pojken till fyra månaders sluten ungdomsvård för våldtäkt mot barn. Flickan skulle även få skadestånd med 100 000 kronor. Hovrätten lämnade gärningsmannens berättelse utan avseende. Domstolen bedömde att det inte fanns något rimligt tvivel om att flickans berättelse var riktig.
Hovrätten sänkte dock straffet markant. Rätten uttalade att straffvärdet för brottet skulle resulterat i fängelse i två år för en vuxen gärningsman, vilket skulle motsvara fem månader för en minderårig. Straffet bestämdes till 130 timmars ungdomstjänst Hovrätten uttalade också att brottet hade ”inslag av tvång” men att det inte förekommit något ”allvarligare våld”. Därför sänktes även skadeståndet till 85 000 kronor.
Uppdrag Gransknings reportage visar att flickan mobbats efter våldtäkten. Barn- och Elevombudsmannen Lars Arrhenius är kritisk och menar att skolan inte agerat i enlighet med gällande rätt. Rektorn och en lärare har nu JO-anmälts av en privatperson i Gävle.
Utbildningsminister Jan Björklund, sade i SVT Debatt att han inte vet mer än vad som framkommer av programmet, men att han förutsätter att kommunen ”ställer i ordning det som går att ställa i ordning”.
Samma dag som pojken delade ut rosor till sina skolkamrater vid en skolavslutning i kyrkan och tog emot hyllningar från publiken våldtog han ytterligare en flicka i en omklädningsrum på en badstrand. Ungdomarna hade tagit sig dit för att fira sommarlovet. Någon gång under kvällen tvingade pojken med sig en flicka till omklädningsrummet.
Ett antal vittnen bekräftade att flickan ”varit helt förstörd” och att pojken ljugit om sina handlingar under kvällen. Rättsintyget visade också på vissa skador.
Pojken fälldes för våldtäkt. Liksom i det tidigare fallet bedömdes straffvärdet vara fem månaders fängelse, vilket inte brukar resultera i sluten ungdomsvård. I detta fall handlade det dock om ett återfall till allvarlig brottslighet, något som enligt domstolen innebar synnerliga skäl för fängelse. Pojken dömdes till fyra månaders sluten ungdomsvård.
I hovrätten presenterade åklagaren ny bevisning i form av DNA-analys av flickans trosor. Analysen visade att det med ganska stor säkerhet fanns spår av pojkens DNA. Säkerhetsgraden var +1 i skala på -4 till +4. Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Högsta domstolen har inte meddelat prövningstillstånd i något av målen.
Katja Bähr
Fredrik Olsson
