I juli 2014 larmades polisen till en adress i Skåne där den 41-åriga kvinnan befann sig. Kvinnan berättade i polisförhör att hon under natten hade blivit knivskuren och våldtagen av en bekant man i hans bostad en bit bort.
Kvinnan var enligt de poliser som först kom till platsen redlöst berusad – enligt ett prov som senare togs på henne hade hon 2,93 promille alkohol i blodet.
Vid ett senare polisförhör berättade kvinnan att hon och mannen hade suttit i en soffa när han hade börjat tafsa på henne. När hon reste sig upp hade han brottat ner henne på golvet, slitit av henne kläderna, med en kniv skurit henne på brösten och på låren, och sedan våldtagit henne.
Mannen greps och satt häktad i 18 dagar innan han släpptes och misstankarna avskrevs.
Åtalades för falsk tillvitelse
Kvinnan åtalades vid Helsingborgs tingsrätt för falsk tillvitelse enligt följande gärningsbeskrivning:
”X (den tilltalade) har den 18 juli 2014 hos polismyndighet sanningslöst tillvitat MÄ (mannen) brottslig gärning genom att till polismän uppge att MÄ våldtagit henne. Anmälan upprättades och MÄ satt frihetsberövad, såsom anhållen och häktad, för detta brott i 18 dagar.”
En läkare vittnade i rättegången om de skärsår som kvinnan hade:
”Skadorna på X (den tilltalades) bröst och lår har ett något så när parallellt förlopp och de går lika djupt ner i vävnaden. Detta utseende på skadorna och att de finns på sådana delar av kroppen som man själv kan nå talar starkt för att de är självtillfogade.”
Kvinnan nekade dock till anklagelsen och invände att hon inte medvetet hade lämnat oriktiga uppgifter och att hon vidhöll att det som hon berättat var sant. Hennes berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”Hennes minne idag om vad som hände den 18 juli 2014 vid besöket hos MÄ (mannen) är helt borta… Fastän hon inte kan minnas vad hon berättat i polisförhören betvivlar hon inte att det hon berättade för polisen är sant. Hon kan idag inte minnas hur hon fick skadorna på brösten och på låren men det var sanna uppgifter som hon lämnade till polisen.”
”Svårt bevisa vad som inte hänt”
Helsingborgs tingsrätt konstaterar nu att åklagaren har bevisbördan för att det som kvinnan berättat inte har hänt.
Att bevisa att något inte har hänt är enligt tingsrätten normalt ännu svårare än att bevisa att någonting har hänt. Det innebär att styrkan i den bevisning som åklagaren åberopar för sitt påstående om falsk tillvitelse måste vara mycket stark.
Tingsrätten konstaterar att kvinnans berättelse i vissa delar inte stämmer. Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”X (den tilltalade) har för polisen berättat om en soffa i lägenheten men det är klarlagt att vid tidpunkten för det påstådda övergreppet fanns det ingen soffa i MÄ:s lägenhet. Hennes uppgift om det suttit i en soffa innan MÄ gav sig på henne kan därför inte vara riktig. Hennes alkoholpåverkan kan dock ha inverkat och hennes minne av lägenheten i vad gäller soffan kan hänföra sig till ett tidigare besök i MÄ:s lägenhet då det fanns en soffa där.”
Besvärande omständighet
Läkarens bedömning om att skadorna på kvinnan har ett för självtillfogade skador ”karakteristiskt utseende” är dock enligt tingsrätten en betydligt mer besvärande omständighet. Trots den starka grad av säkerhet som läkaren angett för sin bedömning kan det enligt rätten inte helt uteslutas att skadorna har orsakats av annan än kvinnan själv.
Sammanfattningsvis kommer tingsrätten fram till att det inte är bevisat att kvinnan har lämnat en sanningslös berättelse vid polisförhören. Inte heller är det utom rimligt tvivel klarlagt att hon medvetet lämnat osanna uppgifter. Hon frias därför.
Foto: Jessica Gow/TT
