Byggnadsnämnden i en kommun meddelade i ett förhandsbesked att nybyggnad av enbostadshus inte kunde tillåtas på en fastighet. Länsstyrelsen avslog fastighetsägarens överklagande med motiveringen att platsen för det planerade bygget låg nära en billackering och enligt detaljplanen kunde bebyggelse på platsen bli aktuell först när billackeringen släppte ut mindre än 0,5 ton lösningsmedel per år.
Fastighetsägaren överklagade till mark och miljödomstolen och anförde bland annat att hans fastighet låg åttio meter från billackeringen, att bygglov hade beviljats på hundra meters avstånd från verksamheten, att det låg flera andra hus i närheten samt att han bott på fastigheten i sextio år utan att ha känt någon ohälsa.
Domstolen gjorde dock samma bedömning som underinstansen och avslog överklagandet, varför mannen fullföljde sin talan mark och miljööverdomstolen, MÖD.
MÖD ifrågasätter visserligen om bestämmelsen om detaljplanens genomförandetid uppfyller plan- och byggnadslagstiftningens krav på tydlighet och förutsägbarhet samt om den står i överensstämmelse med äldre plan- och bygglagen. Men eftersom detaljplanen har vunnit laga kraft och eftersom billackeringen fortfarande släpper ut mer än 0,5 ton lösningsmedel per år har detaljplanens genomförandetid ännu inte börjat löpa. Därför kan inte ett positivt förhandsbesket lämnas, menar MÖD, som avslår överklagandet.
Ett tekniskt råd är skiljaktigt och vill bifalla överklagandet.
