Svea hovrätt avvisade i mars 2015 en mans överklagande av en vårdnadsdom eftersom hovrätten ansåg att den var för sent inkommen.
Överklagandet hade faxats till hovrätten av mannens advokat och enligt datum- och tidsangivelse på det mottagna faxmeddelandet hade det avsänts den 10 mars 2015 – närmare bestämt klockan 02.32-02.33 på natten.
Åberopade specifikation från operatören
Eftersom sista dagen att överklaga var den 9 mars ansågs överklagandet ha kommit in för sent.
Mannen överklagade avvisningsbeslutet till Högsta domstolen och hävdade att hans ombud hade skickat överklagandet med fax den 9 mars. Klockan på advokatens faxmaskin hade dock varit felaktigt inställd och detta hade lett till att fel tidpunkt hade angivts i faxet. Som stöd för sina uppgifter åberopade mannen bland annat en specifikation från Tele 2 över användningen av ombudets faxnummer.
Inga synpunkter från motparten
HD konstaterar nu att mannens uppgift om att hans ombud har skickat överklagandet den 9 mars får stöd av den skriftliga utredningen. Hovrätten har samtidigt uppgett att det inte finns någonting som talar för att det skulle vara domstolens fax som har gjort den tidsangivelse som finns på faxet.
Motparten har inte haft några synpunkter på överklagandet till HD.
Mannens uppgift bör enligt HD godtas och överklagandet får anses ha kommit in i rätt tid. HD bifaller därför hans överklagande av avvisningsbeslutet.
Foto: Andy Wong/TT
