Den 36-årige mannen åtalades vid Örebro tingsrätt för mord på en kollega. Av utredningen har framkommit att männen, som arbetade tillsammans på en restaurang i Karlskoga, hamnade i bråk med varandra under ett arbetspass.
Bråket eskalerade och det hela slutade med att restaurangägaren gick emellan och skickade hem de båda anställda. 36-åringen lämnade restaurangen i sin bil medan hans kollega gick till fots. Istället för att åka hem körde 36-åringen ifatt kollegan – och körde på honom. Kollegan fick allvarliga skallskador och dog senare samma dag på sjukhus.
Trodde att det var trafikolycka
Inledningsvis trodde polisen att det rörde sig om en trafikolycka men snart riktades misstankarna mot 36-åringen.
36-åringen erkänner att det var han som körde på kollegan men hävdar att det var en olyckshändelse. Enligt 36-åringen hade han inte hunnit bromsa eftersom kollegan hade sprungit ut framför bilen med ett tillhygge.
Tingsrätten konstaterade dock att det framgår av utredningen att kollegan blev påkörd bakifrån på trottoaren i cirka 40 kilometer i timmen.
15 års fängelse för mord
Trots detta ansåg inte tingsrätten att det fanns bevis för att 36-åringens hade haft en direkt avsikt att döda sin kollega – men att det däremot måste ha framstått som självklart att det fanns en avsevärd risk för att kollegan skulle dö. Mannen dömdes därför ändå för mord.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalades) förfarande ger närmast intryck av att vara styrt av en önskan att hämnas på MÄ (offret) för dennes agerande i samband med kontroversen på arbetsplatsen. X har haft tid att besinna sig innan han körde på och dödade MÄ. Gärningen har inte föregåtts av någon provokation eller annat beteende från MÄ:s sida som kan beaktas i mildrande riktning vid prövningen av brottets svårhetsgrad.”
Tingsrätten slog däremot fast att det var försvårande att påkörningen måste ha kommit helt överraskande för kollegan – som dessutom var helt skyddslös mot en bil. 36-åringen dömdes därför för mord till 15 års fängelse.
Påkörningen avsiktlig
Domen överklagades till Göta hovrätt som nu friar 36-åringen från mordåtalet. Enligt hovrätten är det i och för sig bevisat att 36-åringen hade uppsåt att köra på sin kollega på det sätt som åklagaren påstår – det vill säga avsiktligt.
Hovrätten skriver dock i sina domskäl:
”Som hovrätten har konstaterat är det utrett att påkörningen skedde i en hastighet av cirka 40 km/timmen. Någon närmare utredning kring de typiska följderna vid en påkörning av en vuxen person i den hastigheten har inte lagts fram i målet. Det är därför enligt hovrättens mening inte möjligt att dra den slutsatsen att det aktuella angreppssättet typiskt sett leder till döden eller att det föreligger en mycket hög sannolikhet för att en vuxen person skulle avlida till följd av en sådan påkörning.”
Hovrätten fortsätter:
”Våld av aktuellt slag måste emellertid typiskt sett anses innebära en avsevärd risk för att den påkörde vid kollisionen och det efterföljande fallet till marken får så allvarliga skador att han eller hon avlider, vilket X måste ha insett. Den avgörande frågan blir då om X var likgiltig inför att MÄ kunde avlida till följd av påkörningen.”
Likgiltighet inte bevisad
Hovrätten kommer fram till att detta inte är bevisat. Hovrätten tar då bland annat fasta på att 36-åringen de facto återvände till platsen med en vän – även om han först lämnade platsen utan att försöka hjälpa den påkörda kollegan. Av vittnesuppgifter framgår dessutom att de båda männen var goda arbetskamrater och att det inte tidigare förekommit några direkta motsättningar mellan dem. Detta tyder enligt hovrätten sammantaget på att han inte var likgiltig inför kollegans död.
Gärningen bedöms istället som grov misshandel och grovt vållande till annans död och 36-åringen döms till tre och ett halvt års fängelse.
Hovrätten anser att det tidigare bråket mellan männen på restaurangen inte kan anses vara en provokation som är förmildrande. Hovrätten skriver dock:
”Däremot beaktar hovrätten att det varit fråga om ett snabbt händelseförlopp och att MÄ, med hänsyn till den allvarliga skallskada han fick i samband med påkörningen, måste ha förlorat medvetandet förhållandevis snabbt.”
