Uppsagd på grund av studier på arbetstid

Arbetstagaren anställdes hos Samhall år 2000. I oktober 2006 sades han upp till följd av att han olovligen varit frånvarande från arbetet för att studera. Hösten 2005 påbörjade han nämligen heltidsstudier på Malmö Högskola. Den anställde själv uppger att han haft arbetsgivarens godkännande till att studera på arbetstid eftersom han kommit överens om detta med arbetsledare. Arbetsledaren har uppgett att han varit medveten om att arbetstagaren studerade men att han tog för givet att det handlade om studier på kvällstid. Av utredningen framgår det att när arbetsledaren fattat misstanke om att arbetstagaren bedrev studier på arbetstid kontaktade han högskolan och även begivit sig dit vid ett schemalagt tillfälle. Han påträffade då arbetstagaren i en undervisningssal. Arbetsledaren vände sig till distriktschefen för råd i frågan. AD kan inte uppfatta syftet med förfarandet på annat sätt än att arbetsledaren ville få råd från en överordnad om vilka åtgärder som borde vidtas. Agerande är svårförklarligt om arbetsledaren redan visste om att studierna bedrevs på heltid. Arbetsdomstolens utgångspunkt vid bedömningen är att det inte utan vidare är givet att en arbetsgivare godtar att en arbetstagare bedriver studier av den omfattningen, som dessutom inte har något naturligt samband med anställningen, på arbetstid. AD finner att arbetstagaren inte kan anses ha haft arbetsgivarens tillstånd att bedriva studier på heltid på arbetstid eller ens haft fog för att uppfatta det som att han hade ett sådant tillstånd. Det måste ses som ett oacceptabelt agerande att regelmässigt vid upprepade tillfällen och under en relativt lång tidsperiod utebli från arbetet utan att anmäla frånvaron och utan att få den godkänd. Arbetstagaren har, enligt AD, såväl brustit i sin lojalitet till arbetsgivaren som åsidosatt sina arbetsuppgifter. Detta genom att inte vara närvarande på arbetet och vid vissa tillfällen inte ens vara tillgänglig per telefon. Det måste också ha stått klart för arbetstagaren att agerande inte var acceptabelt. Anställningsskyddslagen är inte tillämplig på anställningen hos Samhall utan avskedande och uppsägning kan tillgripas i enlighet med allmänna avtalsrättsliga principer. Arbetstagarens agerande får anses utgöra ett sådant kontraktsbrott som enligt allmänna avtalsrättsliga principer berättigat Samhall att säga upp anställningsavtalet. I detta ligger att AD inte anser att Samhall dessförinnan haft skyldighet att bereda arbetstagaren att rätta till sitt handlande eller överväga omplacering. Samhall får dock betala ut ett skadestånd om 20 000 kronor til arbetstagaren respektive arbetstagarens förbund på grund av kollektivavtalsbrott. Detta eftersom Samhall dröjt med att betala ut lön som arbetstagaren haft rätt till fram till att uppsägningens giltighet slutligen avgjorts.