En kvinna ansökte om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten och yrkade betalning med ett visst belopp avseende bland annat hyra för en lägenhet i Kista i Stockholm.
Sedan gäldenären ansökt om återvinning överlämnade Kronofogdemyndigheten ärendet till Stockholms tingsrätt, som i sin tur överlämnade det till Attunda tingsrätt.
Först efter flera dagars handläggning uppmärksammade Attunda tingsrätt att fråga var om hyra, nyttjanderätt till fast egendom, samt andra till nyttjande av en lägenhet hänförliga kostnader.
Enligt 10 kap. §10 rättegångsbalken ska sådana tvister prövas av rätten i den ort där fastigheten är belägen, i detta fall Solna tingsrätt.
Den tvingande forumregeln innebär vidare att målet måste överlämnas direkt, och inte i ett senare skede då skriftväxling och annan kommunikation mellan parterna påbörjats.
I sådant fall ska målet istället avvisas enligt reglerna i rättegångsbalken.
Tingsrätten konstaterar att det förekommit flera felaktigheter till förfång för kvinnan, som ”helt oförskyllt drabbats av tingsrätternas och Kronofogdemyndighetens misstag” under handläggningen. Hennes ersättningskrav framstår enligt domstolen som fullt berättigat – möjligen kan begäran om ersättning för utebliven ränta ifrågasättas.
Justitiekanslern, JK, instämmer i Attunda tingsrätts bedömning och tillerkänner kvinnan begärd ersättning när det gäller merkostnader om 640 kronor och inkomstförlust om 428 kronor.
Eftersom utredningen i ärendet inte visar att hon drabbats av någon ersättningsgill ränteförlust till följd av den bristfällig handläggningen ska dock igen ersättning för ränta utgå.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
