En svensk skådespelare på Youtube överförde filmer till egen kanal och tvingas nu betala ersättning till producenten av filmerna samt dagsböter.
Producenten och skådespelaren fick någon gång under åren 2014 till 2015 kontakt med varandra genom en gemensam bekant. Under sensommaren/hösten 2015 började de två samt även i viss mån den gemensamma vännen att diskutera ett projekt som ledde fram till inspelning av de nio kortfilmer som domen rör.
Marknadsrättslig praxis från PMÖD
Välgenomtänkta formuleringar är viktigt, inte minst när det gäller marknadsrättsliga förbud. För vitesförbud är balansen mellan precision och räckvidd central – ett för snävt yrkande blir tandlöst, medan ett för vagt yrkande inte kan bifallas. Magnus Tonell och Adam Lind redogör för två mål som belyser denna balansgång, och ett mål gällande marknadsstörningsavgift för brott mot ”svarta listan” – som alla avgjordes av Patent- och marknadsöverdomstolen under årets första halva.
Dömdes för ett år sedan
Skådespelaren dömdes redan för ett år sedan för brott mot upphovsrättslagen i Patent- och marknadsdomstolen. Målet överklagades och nu har dom kommit från Patent- och Marknadsöverdomstolen. Skådespelaren döms även i denna instans och tvingas betala 50 dagsböter samt en skälig ersättning till producenten om 4 500 kronor för utnyttjande av filmverken.
Kortfilmerna handlar om en karaktär som den nu dömda skådespelaren spelade. Filmerna har en karaktär av humoristisk politisk satir.
Producenten som är målsägande i målet skötte inspelning samt klippte filmerna.
Filmerna lades ut på Youtube under en kanal som var registrerad på producenten.
Konflikten som avslutade samarbetet
Projektet fortgick fram till slutet av december 2015 då skådespelaren och producenten hamnade i en konflikt med varandra. Konflikten ledde till att producenten drog sig ur projektet varpå skådespelaren kom att starta en egen Youtubekanal samt en hemsida där han lade upp till viss del bearbetade versioner av filmerna. Producenten polisanmälde detta.
Patent- och marknadsöverdomstolen skriver i domen att man delar underrättens bedömning att samtliga nio filmer är resultatet av en kreativ process och att de uppfyller det krav på originalitet som är en förutsättning för att de ska utgöra verk i upphovsrättslagens mening, tolkad i linje med EU-rätten. Filmverken är alltså föremål för upphovsrättsligt skydd.
Upphovsman
Skådespelaren har gjort gällande i målet att han är upphovsman till samtliga nio filmverk. Denna inställning grundas på påstående om att han dels skrivit manus till flera av filmerna själv, dels att han under alla förhållanden agerat som skådespelare med sådant inslag av improvisation och distans till manus att filmverken är ett resultat av hans eget skapande.
Patent- och marknadsöverdomstolen noterar i domen att i de originalversioner av filmerna som tillgängliggjordes via den första YouTube-kanalen angavs i eftertexterna både producenten och skådespelaren som manusförfattare och regissörer. Av eftertexterna framgick vidare att skådespelaren agerat som skådespelare medan producenten svarat för foto, ljud och musik.
”Utredningen kan inte på någon punkt anses ge stöd för att eftertexterna inte återgav de verkliga förhållandena”, skriver domstolen.
Patent- och marknadsöverdomstolens slutsats är att att både skådespelaren och producenten är att anse som upphovsmän. Upphovsrätten till filmverken tillkommer alltså dem gemensamt.
Informellt avtal
Skådespelaren har dock under processen uppgett att de på ett tidigt stadium, innan filmerna spelades in, träffade någon form av informell överenskommelse om ömsesidig frihet att förfoga över verken.
Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar att det är rimligt att avtal sluts muntligen eller konkludent då en av parterna är utbildad skådespelare och den andra är professionell filmare.
”Dessa omständigheter talar emot att var och en av dem formlöst skulle ge de andra fria händer att utan begränsning – vare sig i tid eller på annat sätt – utnyttja ett flertal filmverk som ännu inte skapats. Det framstår som ett karriärmässigt risktagande att helt avstå från varje form av kontroll över tillgängliggörandet av verken”, skriver domstolen.
Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar vidare att utredningen visar att skådespelaren inte hade erhållit någon rätt att förfoga över verken genom överföring från egen YouTubekanal, vare sig genom generellt avtal, överlåtelse eller medgivande till det konkreta tillgängliggörandet. Detsamma gäller den exemplarframställning som skett. Dessa förfoganden har alltså skett olovligen och utgör intrång.
Grovt oaktsamt
Patent- och marknadsöverdomstolen anser att det var grovt oaktsamt av skådespelaren att inte försäkra sig om att producenten tillät att han framställde exemplar av filmverken och överförde dem till allmänheten från sin YouTubekanal.
Patent- och marknadsöverdomstolen skriver vidare att tbrottet skulle kunna betraktas som relativt bagatellartat och med ett straffvärde nära motsvarande den utgångspunkt som Högsta domstolen angett för oaktsamt intrång.
”Det måste emellertid beaktas att tillgängliggörandet har pågått under mer än tre år och att Xxx Xxx (Sådespelaren reds. anm.) under hela denna tid haft kontroll över den överföring som skett via YouTube”.
Patent- och marknadsöverdomstolen finner vid en sammanvägning av omständigheterna att antalet dagsböter ska bestämmas till 50 och den skäliga ersättning för utnyttjandet av filmverken som skådespelaren ska utge till producenten skabestämmas till sammanlagt 4 500 kronor.
