MBK, det kommunala fastighetsbolaget i Malmö använde i förfrågningsunderlaget vid upphandling av störnings, bevakningsärenden och fastighetsjour ett särskilt utvärderingssystem där anbudsgivaren poängsattes. Poängsättningen gick till så att de tre frågorna: hur behandlas uppringda kunder, hur sorteras akuta respektive mindre akuta ärende samt pris.
Anbudsgivaren fick sedan svara på frågorna genom att ange exempelvis rutiner och vilken typ av utbildning personalen fick. Dessutom tog MBK referenser för att styrka eller försvaga den bedömning som MBK själva gjorde. MBK egen bedömning gick ut på att vikt svaren såsom bäst, näst bäst och så vidare och sedan tilldelades anbudsgivaren ett värde från 1-5.
Securitas yrkar i kammarrätten att företags anbud ska antas alternativt att upphandlingen ska göras om. Securitas anser bland annat att MBKs anvisade metod om hur referenstagningen ska göras är felaktig, matematiskt dubiös och dessutom ger ett felaktigt resultat.
Kammarrätten anför nu att den poängsättning som görs av MBK lämnar ett stort utrymme för godtycklighet och att fastighetsbolaget i princip har givit sig själv en fri prövningsrätt. Kammarrätten anser att förfrågningsunderlagets vaga formulering strider mot principen om transparens och förutsebarhet, vilket i sin tur innebär att upphandlingen inte har genomförts på ett affärsmässigt sätt. Mot bakgrund av att förfrågningsunderlaget inte uppfyller kravet på transparens kan rättelse inte ske varför kammarrätten förordnar att upphandlingen ska göras om.
Nina Radojkovic
Ombud: Lars Kämpe, Securitas Sverige AB. Jur. kand. Tony Albinsson, Sektor Fastighetsjuridik.
Domare: Lisbeth Edlund, Lennart Berglund, Nathalie Lemaire, Marie Andersson
Källa: Blendow Lexnova
