Småländska Bil har förklarat att bolagets motor är 1,87 procent för stark men att den har en lägre bränsleförbrukning och ett lägre pris jämfört med det vinnande bolagets motor. Växjö kommun har vidhållit att det uppsatta skallkravet är ändamålsenligt. Enligt kommunen har den övre effektgränsen satts upp för att undvika fordon med hög bränsleförbrukning med åtföljande hög miljöbelastning.
Förvaltningsrätten fann det inte visat annat än att kravet står i rimlig proportion till det behov som ska täckas av upphandlingen. Enligt grundregeln ska anbudsgivare i sådant fall uteslutas, konstaterade förvaltningsrätten, och avslår därför ansökan om överprövning.
Kammarrätten, som meddelar prövningstillstånd, bifaller nu överklagandet och beslutar att upphandlingen ska göras om.
Småländska Bil anför i kammarrätten att kommunen genom skallkraven kraftigt begränsat konkurrensen och att man ”lika gärna kunnat skriva att containerlastbilen ska vara en Scania”.
Kammarrätten konstaterar att Småländska Bil obestritt uppgett att dess offererade motor, trots att den överstiger den övre effektgränsen, har en lägre bränsleförbrukning än den motor som offererats i det vinnande anbudet.
Med hänsyn framstår det enligt kammarrätten som ”tveksamt” om det ifrågasatta skallkravet medför någon egentlig vinst i miljöhänseende. På grund av detta åsidosättande av proportionalitetsprincipen har Småländska Bil lidit skada.
Eftersom bristerna hänför sig till förfrågningsunderlaget och därmed kan ha påverkat det konkurrensuppsökande skedet, är rättelse inte en tillräcklig åtgärd.
Kammarrätten bifaller därför överklagandet på så sätt att upphandlingen ska göras om.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
