Migrationsöverdomstolen ska pröva om en alternativt skyddsbehövande man ska få permanent uppehållstillstånd – trots att han dömts för misshandel vid två tillfällen.
Både Migrationsverket och migrationsdomstolen har ansett att misshandelsdomarna utgjort skäl att neka mannen permanent uppehållstillstånd då det finns frågetecken kring hans förväntade levnadssätt.
Mannen beviljades tidsbegränsat uppehållstillstånd i oktober 2016 i egenskap av alternativt skyddsbehövande – en status som fortfarande gäller. Nu har mannen ansökt om förlängning av uppehållstillståndet och permanent uppehållstillstånd då han fortsatt anser sig behöva skydd.
Migrationsverket konstaterade att mannen uppfyller försörjningskravet för att beviljas förlängt uppehållstillstånd, men noterade att han i juni förra året dömts för misshandel av normalgraden.
Dömts för två fall av misshandel
Enligt utlänningslagen finns en möjlighet för Migrationsverket att vägra permanent uppehållstillstånd om det ”råder tveksamhet kring en persons förväntade levnadssätt”. Verket hade därför att pröva om misshandelsdomen skulle leda till att mannen inte skulle få något permanent uppehållstillstånd. Misshandel kan, enligt verket, utgöra sådan grov brottslighet som avses i uteslutande bestämmelserna om gärningsmannen använt sig av tillhyggen, visat särskild råhet, orsakat allvarlig personskada eller riktad gärningen moten utsatt person, som exempelvis ett barn.
Migrationsverket konstaterade att mannen dömts till villkorlig dom i juni förra året och även för misshandel av sin hustru i i april 2019 – även denna gång till villkorlig dom. Av domen framgick att mannen misshandlat sin fru genom att dels utdela ett flertal slag med öppen och knuten hand mot hennes huvud och överkropp, dels slå henne med en sparkcykel, och dels genom att sparka henne i ryggen.
Vid en sammantagen bedömning ansåg Migrationsverket att mannens brottslighet skulle beaktas vid bedömningen av hans förväntade levnadssätt. Även om han uppfyller försörjningskravet ansåg verket därför att hans förväntade levnadssätt utgjorde skäl att vägra honom permanent uppehållstillstånd. Det fanns dock inte skäl att ytterligare begränsa hans uppehållstillstånd och han fick därför ett tidsbegränsat sådant till slutet av november 2023.
Ska prövas av Migrationsöverdomstolen
Mannen överklagade Migrationsdomstolens beslut till migrationsdomstolen – som inte fann skäl att göra någon annan bedömning.
Han nöjde sig dock inte med detta, utan överklagade domen till Migrationsöverdomstolen som nu valt att lämna prövningstillstånd i målet.
Frågan som Migrationsöverdomstolen avser att pröva är ”om det med hänsyn till utlänningens förväntade levnadssätt finns tveksamhet om att ett permanent uppehållstillstånd bör beviljas”.
