Universitetslektorns mördare slipper livstid

Gärningsmannen medger i hovrätten att han varit på universitetsområdet dagen för brottet, men förnekar att han dödat Fuat Deniz. Han uppger att han först på kvällen hörde att en lärare blivit skadad och att han två dagar senare fått veta att det var Fuat Deniz.

Mannen har lämnat detaljerade uppgifter om motiven till och utförandet av mordet. Han anför nu att han blivit förledd och suggererats till att iklä sig rollen som gärningsman och att de tidigare uppgifterna inte stämmer.

Hovrätten konstaterar att mannen inte kan knytas till brottet genom någon teknisk bevisning eller någon direkt vittnesbevisning. Enligt åklagaren har dock de tidigare lämnade uppgifterna varit sådana som endast gärningsmannen kunnat känna till. Han har också vid en rekonstruktion pekat ut den plats där överfallet ägde rum.

Domstolen konstaterar vidare att det förelegat en stor ovänskap mellan gärningsmannen och offret. Hovrätten finner att de tidigare lämnade uppgifterna ska läggas till grund för bedömningen och anser det ställt utom rimligt tvivel att mannen berövat Fuat Deniz livet samt att gärningen begåtts med uppsåt.

Hovrätten dömer liksom tingsrätten mannen för mord. Trots att Fuat Deniz enligt rättsläkaren varit vid medvetande under 20 minuter och då måste haft svårt att andas finner domstolen att påföljden ska bestämmas till tio års fängelse.

Två nämndemän är dock skiljaktiga och uttalar att gärningsmannen bestämt sig för att söka upp och döda Fuat Deniz, samt att den planläggning och förslagenhet förfarandet utvisar och den dödsångest tillvägagångssättet inneburit medför att påföljden ska bestämmas till livstids fängelse.

Mannen förpliktas att utge skadstånd till lektorns barn, fru och föräldrar, däremot utgår inget skadestånd till hans syskon.

Ombud för två av målsägandena samt dödsboet var advokat Elvy Wicklund, övriga målsägande företräddes av advokat David Massi. Ombud för gärningsmannen var advokat Gunnar Wikberg.

Text: Fredrik Olsson