Genom övervakningsfilmer och övrig utredning i målet fann tingsrätten det klarlagt att de två 17-åringarna gemensamt och i samråd med ytterligare personer forcerat fönsterrutorna till banklokalen och där försökt att ta pengar samt att fara för brottets fullbordan förelegat. Försöket ansågs som grovt eftersom det var en upploppsliknande situation som innefattande förstörda fönsterrutor och brand.
Då de tre pojkarna samstämmigt berättat att de inte själva deltog i skadegörelsen, utan påstod att det var ett gäng ungdomar utanför banken som ansvarade för den, menade domstolen att det inte var styrkt att de tilltalade deltagit i skadegörelsen.
17-åringarna dömdes för försök till grov stöld med ungdomsvård och ungdomstjänst som påföljd. Därtill ålades de att solidariskt utge närmare 215 000 kronor i skadestånd till Nordea.
Vad gäller 15-åringen fann domstolen det inte styrkt att han haft uppsåt till grov skadegörelse eller grov stöld varför han dömdes för olaga intrång till ungdomstjänst. Brottet bedömdes som grovt med beaktande av den upploppsliknande situationen.
15-åringen och en av 17-åringarna överklagade domen till hovrätten. Hovrätten gör dock samma bedömning som underinstansen varför domen står fast.
