I april 2012 beslutade länsstyrelsen i Stockholm att omhänderta en höna och en tupp från en man.
Djuren fick bo på kattpensionat och polismyndigheten, som verkställt beslutet, krävde sedan mannen på cirka 9 000 kronor för kostnaderna.
Mannen vägrade betala och ärendet hamnade hos Örebro tingsrätt. Han framförde att han aldrig beställt någon hämtning av djuren och att det hade blivit mycket billigare om han hade fått avliva dem själv.
Tingsrätten pekade på att mannen i flera månader före omhändertagandet hade fått tillsägelser utan att rätta sig efter dem och biföll därför polismyndighetens talan.
Tingsrätten håller med mannen om att det säkert hade varit blivit billigare om han avlivat djuren själv men skriver att det inte kan vara ett särskilda skäl som gör att han slipper betala.
Domen överklagades till Göta hovrätt där det konstaterades att tuppen och hönan varit omhändertagna i två månaders tid innan länsstyrelsen fattade sitt beslut om vad som skulle hända med dem.
Hovrätten anser att länsstyrelsens handläggning inte levt upp till de kraven på skyndsamhet och proportionalitet. Därför behöver mannen bara betala 2 000 kronor av den tidigare summar på 9 0000 kronor.
Foto. Hasse Holmber/TT
