Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Trött rådman lämnade fel upplysningar om ränta – staten får betala skadestånd


red@dagensjuridik.se red@dagensjuridik.se

Foto: Janerik Henriksson/TT
Ladda ner handlingar

 

Kvinnan förde år 2013 en civilrättslig skadeståndstalan vid Solna tingsrätt där hon och hennes motpart träffade en förlikning om att motparten skulle betala ett visst belopp til henne enligt en avbetalningsplan.

Följde inte betalningsplanen
Vid sammanträdet frågade kvinnan rättens ordförande vad som hände med räntan vid dröjsmålsbetalning. Hon fick till svar att Kronofogdemyndigheten vid eventuell indrivning beräknande och utmätte ränta på förfallna belopp.

Kvinnans motpart följde inte avtalad betalningsplan och hon fick flera gånger ansöka om utmätning.

När det gällde dröjsmålsränta fick kvinnan till svar att någon ränta inte kunde utmätas eftersom räntan inte omfattades av exekutionstiteln och de dokument som låg till grund för förlikningen. Hon vände sig därför till Justitiekanslern och begärde skadestånd av staten motsvarande dröjsmålsräntan, cirka 3 800 kronor.

Rådmannen medger felet
Solna tingsrätt tillstyrkte hennes krav och den ansvariga rådmannen skriver i stt yttrande till Justitiekanslern:

”Det bedrevs långa och sega förlikningsförhandlingar under min ledning. Dessa bedrevs i stort sett utan pauser… I ett helt avslutande skede av förhandlingen ställde K (kvinnan) en fråga om vad som händer med ränta om svaranden inte betalar i rätt tid. I detta skede — av förbiseende, sannolikt till följd av stress och trötthet — medverkade jag till att oriktigt bibringa K en uppfattning att det inte behövde särskilt regleras i parternas överenskommelse vad som skulle gälla avseende ränta för det fall svaranden inte betalade i tid enligt överenskommelsen… Följden blev att överenskommelsen och stadfåstelsedomen inte innehöll någon reglering av ränta efter förfallodag. Det råder ingen tvekan om att det felaktiga beskedet kan ha styrt K agerande.”

Justitiekanslern konstaterar nu att kvinnan i och för sig är oförhindrad att framställa krav på ränta till den tidigare motparten men med hänsyn till det begränsade beloppet och för att inte orsaka kvinnan ytterligare besvär ger JK henne rätt till det yrkade skadeståndet.

 

 

Axel Waltré

Foto: Janerik Henriksson/TT

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons