Fyra män åtalades i tingsrätten för bland annat mord efter en dödskjutning vid ett gatukök i Malmö. Männen var släktingar och tillhörde ett kriminellt gäng, men ska inte ha haft någon koppling till offret.
Rättsläkaren uttalade att den mördade 19-åringen skjutits med sammanlagt nio skott som avlossats från ett avstånd om en halv meter.
Domstolen fann, med stöd av vittnesmål och annan bevisning, att männen åkt till platsen med två skarpladdade vapen för att förmå 19-åringen att följa med dem. När 19-åringen vägrade sköt två av männen honom i syfte att döda, ansåg domstolen, som konstaterade att skotten främst riktats mot vänstra brösthalvan och huvudet.
Den tredje mannen bedömdes endast ha räckt över ett av de vapen som använts, men rätten ansåg att han ändå skulle bedömas som medgärningsman på grund av sitt deltagande i brottets genomförande.
Den fjärde mannen var med på platsen och försökte tillsammans med de andra få 19-åringen att följa med dem, men då det endast var utrett att han tittat på när mordet begåtts, ogillades åtalet mot honom.
De tre män som fälldes dömdes till fängelse i 15 år. Domstolen pekade i sitt påföljdsresonemang bland annat på att mordet varit planerat och begåtts med hänsynslöshet och grymhet samt liknade gärningen vid en ren avrättning. Männen ålades även att betala sammanlagt 100 000 kronor i skadestånd till 19-åringens föräldrar.
Såväl åklagaren som de tre morddömda männen överklagade domen, och yrkade på straffskärpning respektive ogillade åtal eller åtminstone strafflindring. En av männen återkallade senare sitt överklagande.
Männen hade bland annat uppgivit att det huvudsakliga vittnet i rättegången varit en fiende till dem och att han även sett möjligheten till ekonomisk försörjning genom ett så kallat vittnesprogram som ett incitament till att lämna ett oriktigt utpekande.
Hovrätten avfärdar dock dessa invändningar och konstaterar att vittnesmålet vinner stöd av övrig utredning och att mordåtalet är styrkt.
Hovrätten delar tingsrättens slutsatser såväl i fråga om rubricering som beträffande påföljd. Domstolen anser inte att det föreligger några förmildrande omständigheter kring mordet, men anser heller inte att det finns sådana försvårande omständigheter som skulle motivera livstids fängelse eller ett fängelsestraff i den allra översta delen av straffskalan.
Foto: Scanpix
