År 2010 skadades en timmerbilschaufför i en olycka på en väg utanför Umeå.
Chauffören hade hållit till höger för att lämna plats åt mötande trafik och hade då kört ned i ett dike som frästs ur i högersidan av vägbanan som en del av arbetena med att göra om vägen till en del av E4:an.
Ekipaget kolliderade också med ett provisoriskt vägräcke som placerats i slutet av diket.
260 00 i ersättning
Timmerbolagets försäkringsbolag krävde senare skadestånd av Trafikverket för den försäkringsersättning på drygt 260 000 kronor som betalats ut med anledning av de person- och sakskador som uppstått i krocken.
Umeå tingsrätt konstaterade att åtminstone två så kallade reflexkäppar och en varningsskylt med orden varning för svag vägkant hade varit utplacerade vid diket. I anslutning till diket fanns också en skyltvagn med blinkande lampor och en så kallad trafikbuffert med däck.
Även om det enligt trafikanordningsplanen och med hänsyn till dikets längd borde ha funnits tre reflexkäppar utsatta ansåg tingsrätten att området var så väl utmärkt att två käppar räckte. Tingsrätten bedömde därför att Trafikverket inte hade förfarit oaktsamt vid utmärkningen av området och lämnade käromålet utan bifall.
Hovrätten ändrade domen
Hovrätten för Övre Norrland rev senare upp tingsrättens dom och ålade Trafikverket att ersätta försäkringsbolaget fullt ut.
Hovrätten konstaterade att avståndet mellan reflexkäpparna hade varit åtminstone 40 meter. Utredningen tydde dessutom på att både själva diket och en av käpparna var i stort sett översnöade vid olyckstillfället.
Adekvata varningsmarkeringar hade därför saknats på platsen, ansåg hovrätten - något som hade varit enkelt för Trafikverket att åtgärda. Underlåtenheten var oaktsam och gjorde Trafikverket ersättningsskyldigt, slog hovrätten fast.
Trafikverket överklagade hovrättens dom men Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet. Hovrättens avgörande står därför fast.
Foto: Owen Humphreys / TT
