Göteborgs tingsrätt och Hovrätten för Västra Sverige har dömt fyra kvinnor för häleriförseelse. Omständigheterna var i korthet följande.
En kvinna stal barnkläder etc. för miljonbelopp i butiker. Hon lade sedan ut varorna på Tradera. En del av varorna gick som auktioner och en del som ”köp nu” , vilket innebär försäljning till fast pris. Köp-nu-priserna var låga, c:a hälften av eller i vissa fall lägre, än butikspriset.
Fyra kvinnor var mer eller mindre stamkunder till säljaren. De köpte för tiotusentals kronor var. För att köparna skulle känna sig trygga uppgav säljaren att hon hade uppdrag för vissa större företag hon sålde varor från och att hon därför fick köpa av företagen till rabatterat pris. Säljaren höll sig också mycket välunderrättad om den aktuella marknaden, och kunde ge stamkunder tips om kommande kollektioner. Säljaren hade mycket goda omdömen på Tradera. Priserna på Tradera ligger ofta långt under butikspriserna.
Köparna dömdes som sagt för häleriförseelse. Domstolarna ansåg att de borde insett att varorna var stulna. Det är ännu inte klart om domen kommer att överklagas.
Vad skulle köparna gjort ytterligare för att slippa straffansvar?
Frågat butikerna om de har en viss anställd eller uppdragstagare? Inget företag har skyldighet att lämna ut sådana uppgifter till privatpersoner.
Begärt att få se de kvitton säljaren skulle fått av butikerna? Detta är inte normalt förekommande. Ingen säljare vill avslöja sin vinstmarginal och detaljhandlare, som säljaren i målet, gör naturligtvis inköp i klump och får inget individuellt kvitto för varje vara.
Domarna har stor praktisk betydelse för köpare på Tradera och andra nätförsäljningssidor. Jag anser att domstolarna varit för hårda mot köparna. Man har lagt på dem en orimligt hög undersökningsplikt i en situation där de har mycket små möjligheter att undersöka säljaren mer än de gjort.
Advokat Rogers arbetar främst med brottmål och hästjuridik
