Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Toppadvokaten lämnade alla uppdrag: ”Nog jobbat mer än jag pallat med”

Nyheter
Publicerad: 2020-01-09 10:41
Leif Gustafson Foto: Jonas Ekströmer / TT

Leif Gustafson om ekobrottsmål, övertro på åklagare och om händelserna som fått honom att gå i pension.
– När jag väl bestämt mig var jag väldigt beslutsam, säger han.

Genom åren har advokat Leif Gustafsons klientstock hämtats från de mest etablerade bolagen på Stockholmsbörsens storlista. Scania, Skandia, Volvo, Ericson. Men de mål han minns bäst är de som avvikit från mängden.
– Kostölden i Sörmland, till exempel. Den lär jag komma ihåg länge.

En lantbrukare hade 2012 polisanmält en grov stöld. 69 av hans kor, tänkta för slakt, hade försvunnit under natten. Han hade lämnat dem i ladan vid midnatt, klockan sex nästa morgon var alla borta. Polisen upptäckte inga spår. Att på endast några timmar stjäla och transportera bort ett stort antal bångstyriga kreatur betraktades av många som osannolikt. Efter hand övergick den grova stölden i en misstanke om försök till grovt bedrägeri mot försäkringsbolaget.

Advokaternas advokat

Bonden anlitade Leif Gustafson som sin försvarare. 2010 hade röstats han fram som Advokaternas advokat i Legally yours omröstning. Sedan decennier var han en av landets ledande försvarsadvokater med inriktning på ekobrott.

Kriminologen och författaren Leif GW Persson blev tidigt intresserad av fallet, han bodde själv nära den misstänkte lantbrukaren. Persson bevakade händelseutvecklingen i SVT:s ”Veckans brott”. När programmet avslutades inför sommaren gjordes stor sak av att Persson skrivit vad han själv trodde hade hänt på en lapp som placerats i ett förseglat kuvert med texten ”The Truth”.
– Det var en slags cliffhanger. Tanken var att kuvertet sedan skulle öppnas i höstens första avsnitt, när huvudförhandlingen hade varit, säger Leif Gustafson.

Rättegången hölls över fem dagar i början av maj 2014.

– Domskälen var inte snälla. De var elaka mot polisen, för hur de skött utredningen. Men rätten var inte snällare mot min klient. Resonemanget var att hans berättelse lät ytterst osannolik men med tanke på hur dålig utredningen var så blev han ändå frikänd. Domen var välgrundad då polisen bland annat försummat att göra någon brottsplatsutredning och förhöra personer, som hade kunnat lämna viktiga upplysningar om vad som hänt. Det gick således långt ifrån att utesluta att stölden hade ägt rum.

Foto Fredrik Sandberg / TT
Undrade vad GW skulle säga

När ”Veckans brott” sedan startade för hösten så skulle kuvertet öppnas.
– Vi hade haft lite kontakt i samband med rättegången. Han hade sin uppfattning klar, den var att min klient hade bluffat. Jag var spänd inför programmet, jag undrade naturligtvis hur GW skulle kommentera den friande domen.

Leif GW Perssons agerande gjorde intryck på advokaten.

– Naturligtvis hade han skrivit att min klient var skyldig. GW hade kanske velat lägga till att han fortfarande har den uppfattningen, men med de regler vi har så räckte inte bevisningen. Men GW andades inte om detta utan konstaterade bara att han hade haft fel. Han återupprättade bonden på ett sätt som visade hans respekt för rättssystemet och som fler borde ta till sig; den som är frikänd är oskyldig. Sen var han så smart att han bredde på lite mer. ´Och jag har haft fel förr, ska du veta’. Han riktigt borrade in att han haft fel.

Uppskattningen tycks vara besvarad.

”Absolut trovärdig”

”Advokaten Gustafson är värd varenda krona och det är en ren njutning att lyssna på honom. Absolut trovärdig i kraft av sin fullständiga hämningslöshet när det kommer till att berätta en bra historia och hade han valt politiken framför juridiken hade vi inte behövt hålla några allmänna val”, skrev Leif GW Persson i en krönika i Expressen.

När Leif Gustafson i mars 1980 började på Leif Silberskys advokatbyrå hade begreppet ”ekobrott” bara existerat i något år.
– Det hade myntats i samband med en kommitté under sent 70-tal, men det var ingen realitet för advokater. Den här sortens brott sågs mer som en utlöpare av förmögenhetsbrott.
– Till Leif Silbersky kom alla sorters uppdrag. Jag hade lika gärna kunnat bli till exempel vattenrättsspecialist.
– Ekomålen börjar ofta på de affärsjuridiska byråerna, som ett civil- eller associationsrättsligt problem. När det börjar osa något annat, som inte är deras disciplin, har de ofta skickat det till mig. Eftersom målen är så omfattande så blir det närmast självgenererande.

Förekom sällan tidigare

Hur mycket ekonomi kunde du från början?
– Inte mer än det jag hade med mig från juristexamen. Men i nio fall av tio handlar det om vanligt advokatjobb. Det är samma jobb att reda ut vem som stulit en bil och vem som stulit kassan. När det dyker upp till exempel speciella redovisningsfrågor anlitar man i regel expertis.

Beskriv skillnaden från när ekobrott knappt fanns som begrepp och i dag.
– Det finns så många fler kontrollinstanser som generar brottsutredningar. Satsningen är större och kompetensen hos bland andra EBM är högre. Kontrollinstanserna är fler. Åklagarna arbetar på nya sätt. Nu sätter de självmant igång förundersökningar utifrån vad de läst i tidningen, vilket tidigare sällan förekom.

Vad tycker du om det?
– Följer man regelverket, och inte läser en tidningsartikel ordagrant, har jag inga synpunkter. Men tröskeln för att inleda en förundersökning är ju väldigt låg. Ibland kan det kännas som att åklagaren inte tagit sig an målet med helt förutsättningslösa ögon. Som försvarare börjar man i uppförsbacke. I utredningar som pågår länge får man ibland känslan att åklagaren försöker legitimera allt jobb som är nedlagt genom att fortsätta driva målet.

”Övertro på åklagarnas förmåga”

– Det finns en övertro på åklagarnas förmåga att kunna vara objektiva och förutsättningslösa långt in i processen. Jag tror inte att hjärnan fungerar så. I en komplicerad utredning gör man många vägval. Den enskilde åklagaren har för stor personlig makt. Det är svårt att hålla båda alternativen – skyldig eller inte – levande under hela den processen. Mer opåverkade ögon borde komma in och delta i beslut om stora åtal.

– I vårt system är gärningsbeskrivningarna inte fastlåsta utan åklagaren kan under hela processen göra omfattande justeringar. Det finns heller inga som helst begränsningar mot att åberopa ny bevisning, inte ens i Högsta domstolen.

– Jag vet åklagare som sagt att man provtrycker målet i tingsrätten. Där kommer invändningarna från försvaret, där blir svårigheterna tydliga. Den tilltalade kan komma med helt nya invändningar som ritar om kartan totalt. Det gör att fokuseringen hamnar på hovrätten.

Nyckelroll i Trustorhärvan

Leif Gustafson exemplifierar med korruptionsmålet kring Telias affärer i Uzbekistan, där han företrädde en av de mutmisstänkta cheferna på telekombolaget.
– I gärningsbeskrivningen har åklagaren nu fört in ytterligare moment. Vi kan hamna i ett läge där processen ser så annorlunda ut att ett genomförande i hovrätten skulle bryta mot instansprincipen.

Som försvarsadvokat åt huvudmannen hade Leif Gustafson en nyckelroll i Trustorrättegången. Men eftersom hans klient, Joachim Posener, lämnat landet och än i dag håller sig undan svenska myndigheter, så fick Gustafson en annorlunda sits i rätten.
– Eftersom min klient inte fanns på plats fick jag nöja mig med att sitta tyst under rättegången. Som vilken åhörare som helst. Jag var helt enkelt förbjuden att yttra mig. Alla skyllde på honom och jag kunde inte ge någon annan bild.

– Vid ett tillfälle avslutade ordföranden med att fråga om någon av oss ombud ville säga något. Jag räckte upp handen. ”Ja, jag’, sa jag.” ”Men du får ju inte yttra dig!” påminde ordföranden. ”Nej, jag sa ju bara att jag skulle vilja säga något”, svarade jag. Haha.

Har du och Posener fortfarande kontakt ?
– Ja.

Har han kommenterat din pensionering?
– Det håller jag för mig själv.

Lämnat alla uppdrag

I höstas valde han att lämna alla uppdrag och gå i pension.
– Jag hade funderat på det i några år. Det har kanske gått lite på övervarv. Jag har nog jobbat 30-40 procent mer än vad jag egentligen pallat med.
– Jag vill beteckna mig som otroligt plikttrogen, har varit dålig på att delegera, och ville egentligen inte sluta innan alla mål var klara. Men en del av dem håller på i ytterligare åtta, tio år så den strategin visade sig allt svårare att följa.

Barnbarn nära döden

Leif Gustafson säger att det som utlöste beslutet var personliga händelser.
– Ett av mina barnbarn, två och ett halvt år gammal, var nära att dö när vi firade midsommar på Gotland. Först trodde vi att det var magsjuka, men han blev aldrig bättre. På lasarettet upptäckte man att han fått en ehec-infektion. Han fick föras i helikopter till Karolinska och låg nedsövd i nästan två veckor. Nu verkar han tack och lov vara återställd.

– Ett par månader senare dog en av mina bästa vänner, Christer Fallenius. Han hade varit sjuk i cancer länge. Vi spelade i samma band, juristbandet Legal Twister och Christer offrade sina sista krafter på att leda vår konsert på Mariedals slott i Västergötland i augusti. Han somnade in några dagar senare.

Positiva reaktioner

Händelserna tärde på Leif Gustafson.
– När jag väl bestämt mig var jag väldigt beslutsam och kontaktade snabbt alla berörda. Jag trodde att en del klienter skulle reagera negativt. Där målet kostat mycket pengar och det har hettat till och så hoppar jag av. Men alla reaktioner har varit positiva.

– Det absolut värsta är att få en fällande dom i hovrätten med siffrorna tre mot två och sedan inte komma vidare. Särskilt när de två på din sida är ordföranden och referenten i målet, de som är mest erfarna respektive kan målet bäst. Jag har haft några sådana mål. De gör ont och är svåra att komma över.

”Skön att slippa”

Vad kommer du att sakna?
– Processandet.  Att efter en lång förundersökning få komma in i ett rum med fyra väggar, ett tak och ett golv, och ett antal människor som ska göra en bedömning. Jag kommer att sakna kollegorna. Men jag kommer inte att sakna söndagskvällarna. Söndagsångesten, den är skön att slippa.

”Är ändå 66 år”

Över en natt gick han från att jobba 60 timmar i veckan, till 0.
– Det var skönt. Det fanns så mycket annat att tänka på. Och jag är ändå 66 år. Herregud, då får man väl pensionera sig.

– En frustrerande sak i det här jobbet är att man alltid tycker att man kunde ha gjort mer. Den känslan kan man leva med när det har gått bra, men den är svårare när det gått dåligt.



Fakta:

Namn Leif Gustafson

Yrke Pensionär. Musiker. Tidigare brottmålsadvokat.

Senast sedda film  Neflixserien ”Don´t fuck with cats”.

Senast lästa bok   Domardansen av Per E Samuelson och Lena Ebervall

Allvarligaste brott du begått   Fortkörning

Favoritlag  Manchester United, Djurgården och Kalmar FF


Dela sidan:
Skriv ut: