Kvinnan åtalades vid Malmö tingsrätt för ofredande efter att i september 2015 lagt ut en artikel på sin Facebooksida. Åtalet drevs av åklagaren och journalisten förde ingen talan.
Inlägget på Facebook hade gjorts efter det att journalisten hade skrivit en artikel om en pseudonym som förekommit flitigt som invandrarfientlig nätskribent.
”Låt svinet får känna på…”
I texten på kvinnans Facebooksida angavs journalistens hemadress och en text som bland annat löd:
”… om ni skulle få lust att tömma en spann avföring i hans brevlåda eller bara urinera i den. Låt svinet få känna på att han gick för långt när han gav sig på P (pseudonymen)… som vågar skriva kritiska krönikor om den svenska massinvandringen.”
Journalisten – som fick kvinnans Facebookinlägg vidarebefordrat till sig av en bekant – har bland annat uppgett att nazister kom och fotograferade hans trappuppgång, att han blev mordhotad och att han till slut fick skyddad identitet.
Kvinnan hävdar själv att det inte är hon som har skrivit artikeln och att hon inte har haft något uppsåt att ofreda mannen med publiceringen
Tingsrätten ansåg att det inte inte fanns någon anledning att tvivla på att kvinnan inte själv hade skrivit artikeln men trodde däremot inte på att hon inte skulle ha läst den.
Friades efter värre påhopp på journalist
Tingsrätten slog dock fast att angrepp på internet i allmänhet inte innefattas i straffbestämmelsen om ofredande och friade henne därför på den grunden. Tingsrätten hänvisade också till en dom från Svea hovrätt där den tilltalade friades – trots betydligt värre påhopp mot en annan journalist.
Den friande domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu fastställer tingsrätten domslut.
Hovrätten anser – till skillnad från tingsrätten – att straffbestämmelsen om ofredande i och för sig även omfattar hänsynslösa beteenden som har ägt rum på internet. Det faktum att inlägget har publicerats på Facebook innebär därmed inte i sig något hinder mot att bedöma kvinnans agerande som ofredande.
Det centrala i inlägget är dock enligt hovrätten att hon har angett mannens adress och uppmanat andra att utföra vissa åtgärder där.
Enstaka händelse
Hovrätten anser att kvinnan i och för sig har uttryckt sig på ett olämpligt sätt och konstaterar att mannen upplevde inlägget som obehagligt. Dessa omständigheter är dock inte tillräckliga för att kvinnan ska anses ha gjort sig skyldig till ofredande. Hovrätten skriver:
”X (den tilltalade) har uppgett att hon publicerade inlägget eftersom J (journalisten), enligt hennes uppfattning, trakasserade P och att syftet var att visa att journalister ljuger. Även om inlägget måste anses som olämpligt och publicerades på en öppen facebooksida måste beaktas att det utgör en enstaka händelse.”
Vid en samlad bedömning kommer hovrätten fram till att kvinnans handlande inte utgör ett sådant hänsynslöst beteende som krävs för straffansvar och friar henne därför på den grunden.
