Den 31-årige mannen åtalades vid Lunds tingsrätt för misshandel efter en incident på en förskola hösten 2013.
31-åringen brukade ofta i samband med hämtning av sina egna döttrar stanna och leka med barnen på förskolan – någonting som enligt förskolelärarna var mycket uppskattat. Det gjorde han också den här dagen när barnen befann sig ute på gården.
En femårig pojke cyklade då på 31-åringen upprepade gånger – trots att både 31-åringen och en förskolelärare sa till honom att han inte fick göra så.
När 31-åringen höll sin ettåriga dotter i famnen cyklade pojken på mannen bakifrån så att han nästan tappade dottern. 31-åringen erkänner att han då tagit tag i pojkens öra och möjligen dragit i det lite grann för att få honom att sluta.
Pojken uppgav själv att det gjort ”jätteont” och att han direkt efter händelsen hade ett blåmärke och svullnad på örat.
Tingsrätten ansåg inte att skadan var typisk för det misshandelsbrott som åklagaren hade väckt talan för och konstaterade bland annat att ett blåmärke normalt uppkommer först en tid efter skadan.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Vid nämnda förhållanden menar tingsrätten att det skador som MÄ (pojken) onekligen uppvisat mycket väl kan ha tillfogats honom innan X (den tilltalade) tog honom i örat och således inte av denne. Det kan tilläggas att oavsett hur det förhåller sig därmed är tingsrättens bestämda uppfattning att X inte haft uppsåt att tillfoga MÄ någon smärta eller något blåmärke.”
Mannen friades därför av tingsrätten.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som i och för sig inte heller anser att blåmärket nödvändigtvis var en följd av 31-åringens agerande. Pojkens öra har dock precis efter händelsen varit rött och svullet och detta kan enligt domstolen inte gärna bero på något annat än greppet – som måste ha gjort ont på pojken.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”I målet är det sålunda utrett att X tagit ett tag i MÄ:s öra för att förmå denne att sluta cykla på honom. Även om detta varit en impulshandling i en situation där X var orolig för att tappa sin dotter kan någon annan slutsats inte dras än att X måste ha förstått att taget i MÄ:s öra i vart fall skulle orsaka honom smärta. X är därigenom övertygad om uppsåtlig misshandel på det sätt åklagaren påstått, dock endast med smärta som följd.”
Mannen har därför gjort sig skyldig till misshandel, enligt hovrätten. Brottet ska dock rubriceras som ringa eftersom det handlat om förhållandevis lindrigt våld och relativt kortvarig smärta.
Mannen döms till 50 dagsböter på totalt 10 000 kronor. Han ska också betala 5 000 kronor i skadestånd till pojken.
