Stockholms tingsrätt slår fast att Stureplansmördaren Tommy Zethraeus, numera Eriksson, inte får försvaras av en juristutbildad trippelmördare – varken som offentlig eller privat försvarare.
Detta då det saknas särskilda skäl att förordna honom som offentlig försvarare och anses olämpligt att förordna honom som privat försvarare då han inte står under Advokatsamfundets tillsyn.
Dagens Juridik har tidigare rapporterat att Stureplansmördaren Tommy Zethraeus, numera Eriksson, misstänks för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott, men nyligen släppts ur häktet. Under tiden som misstänkt har han fått en offentlig försvarare förordnad sig, men uttryckligen begärt att få byta ut denne mot en tidigare dömd trippelmördare – som under tiden i anstalt utbildat sig till jurist.
Trots att trippelmördaren, som avtjänat sitt straff och är frigiven sedan en tid tillbaka, kan uppvisa dubbla juridiska utbildningar samt viss erfarenhet som ombud i domstol ansåg åklagaren att han inte var lämplig som försvarare för Zethraeus. Åklagaren pekade bland annat på att målet krävde en erfaren försvarare samt det faktum att den nu begärda försvararen och den misstänkte Zethraeus har en ”nära privat relation”, varför det skulle vara olämpligt om han fick del av utredningsmaterial i det känsliga skede som utredningen befinner sig i.
Fick bakläxa av hovrätten
Frågan hamnade i Svea hovrätt som för några veckor sedan gav tingsrätten bakläxa och skickade tillbaka frågan till tingsrätten för ny prövning. Hovrätten konstaterade att Zethraeus yrkande om att få trippelmördaren som försvarare inte kunde förstås på annat sätt än som en begäran om byta av offentlig försvarare – men att tingsrätten inte tagit ställning till den frågan.
Eftersom hovrätten inte ansåg det lämpligt att pröva frågan som första instans var det därför upp till underinstansen att avgöra frågan om försvararbyte.
Inte lämpligt att han uppträder som försvarare
Nu har Stockholms tingsrätt slutligt prövat frågan om försvararbyte och konstaterar i ett färskt beslut att trippelmördaren inte är advokat samt att det inte föreligger särskilda skäl att utse någon annan än en advokat till offentlig försvarare i målet. Han kan därför inte, trots Zethraes uttryckliga begäran, förordnas som offentlig försvarare för honom. Tommy Zethraeus anses inte heller i övrigt ha anfört särskilda skäl för byte och inte heller föreslagit någon annan som kan förordnas.
När det gäller frågan om trippelmördaren skulle kunna verka som privat försvarare konstaterar tingsrätten att misstankarna mot Zethraeus rör allvarlig brottslighet samt att det finns flera medmisstänkta. Dessutom har har åklagaren anfört att Zethraeus och den föreslagne försvararen har en nära privat relation och att det därför skulle vara direkt olämpligt att denne skulle komma att få del av något utredningsmaterial.
Mot bakgrund av detta framstår det, enligt tingsrätten, inte som lämpligt att en person som inte står under Advokatsamfundets tillsyn uppträder som privat försvarare för Zethraeus.
